03 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/106/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» про забезпечення позову без номеру та дати
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем»,
вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026
до відповідача: Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»,
вул. Гагаріна, 24, с. Хоробичі, Городнянський район, Чернігіська область, 15122
про стягнення 529492,59 грн
01.02.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява без номеру та дати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» про стягнення з Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» на його користь заборгованості в розмірі 529492,59 грн, яка складається з 408562,53 грн основної заборгованості, 5238,55 грн пені, 81712,51 грн штрафу, 2613,77 грн 3% річних, 31365,23 грн 36 % річних за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки № 77/05 від 13.05.2020.
Разом з вказаною позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фертчем» до Господарського суду Чернігівської області подано заяву про забезпечення позову без номеру та дати в якій просить суд:
- накласти у межах ціни позову 529492,59 грн арешт на майно Фермерського господарства «САПФІР - М.М.» (ідентифікаційний код 35274787, місцезнаходження 15122, Чернігівська область, Городнянський район, село Хоробичі, вулиця Гагарина, 24.) що буде виявлено Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
- накласти у межах ціни позову 529492,59 грн арешт на грошові кошти Фермерського господарства «САПФІР - М.М.» (ідентифікаційний код 35274787, місцезнаходження 15122, Чернігівська область, Городнянський район, село Хоробичі, вулиця Гагарина, 24) що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 в ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Київ МФО 322313, № НОМЕР_2 в ПАТ «КІБ» м. Київ, МФО 322540, а також у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Фертчем» посилається на те, що наразі Фермерське господарство «САПФІР - М.М.» фактично відмовилось від виконання взятих на себе обов'язків в односторонньому порядку, при цьому маючи реальну можливість вільно розпоряджатися своїми грошовими коштами та майном, що призводить до ухилення від виконання своїх зобов'язань за Договором поставки № 77/05 від 13.05.2020, та може призвести до погіршення майнового стану, а, відтак, до утруднення або, взагалі, до унеможливлення виконання рішення суду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» про забезпечення позову, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням вимог ст.74 ГПК України саме заявник повинен надати суду докази про існування обставин, з якими пов'язуються застосування запропонованих ним заходів по забезпеченню позову.
Втім, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фертчем» не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання чи призвести до невиконання рішення суду, оскільки його припущення викладені у заяві стосовно того, що ухилення Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» від виконання своїх зобов'язань за Договором поставки № 77/05 від 13.05.2020 може призвести до погіршення майнового стану, а, відтак, до утруднення або, взагалі, до унеможливлення виконання рішення суду не підтверджені доказами; не доведено наявності фактичних обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на реальне ухилення від виконання зобов'язання.
При цьому, слід зазначити, що заходи забезпечення позову в частині накладення у межах ціни позову 529492,59 грн арешту на майно відповідача є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки заявником не доведено недостатності коштів на рахунках відповідача для погашення боргу, витрачання коштів відповідачем для ухилення розрахунків з позивачем.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме ненадання заявником достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, недоведеність того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, неспівмірність заходів забезпечення позову, суд відмовляє в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» про забезпечення позову.
Керуючись ст. 86, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Ю.В. Федоренко