Ухвала від 03.02.2021 по справі 923/1062/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2021 року Справа № 923/1062/14 (923/136/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ

до: відповідача -1 - Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м. Херсон

відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Акціонерне товариство " Юнекс Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи № 923/1062/14

за заявою кредитора: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. Горького"

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про банкрутство

встановив:

01.02.2021 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Акціонерне товариство " Юнекс Банк", визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами.

Позовну заяву подано в межах справи № 923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

Позивач зазначає, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 923/1062/14 замінено кредитора у справі про банкрутство ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

У зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. розпорядженням керівника апарату суду від 01.02.2021 № 18 призначено повторний авторозподіл справи, за результатами якого позовну заяву передано судді Литвиновій В.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 10) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2*2270=4540 грн.

Позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення № 2113 від 16.01.2021 про сплату 2270 грн судового збору.

Таким чином, позивач не надав доказів оплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

До того ж, суд зауважує, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заяви) оплачується судовим збором. Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, копія платіжного доручення № 2113 від 16.01.2021 не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 4) ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак, позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначив номер та дату договору, який він просить визнати недійсним.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.2, 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" строк - десять днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Литвинова