про залишення позовної заяви без руху
м. Суми
02.02.2021 Справа № 920/1325/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1325/20
за позовом: Приватне акціонерне товариство “Ніжинський жиркомбінат” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.. Прилуцька, 2, код ЄДРПОУ 00373942),
до відповідача: Фермерського господарства “Януш” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, будинок 4, квартира 35, код ЄДРПОУ 40627830)
про стягнення 2734400,90 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Лигун Є.А., наказ (розпорядження № 139 від 13.08.2018),
від відповідача: Касьяненко Д.С., адвокат, ордер № 1012162 від 28.01.2021,
при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.
28.12.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути на його користь з відповідача штрафні санкції, що передбачені Договором поставки № 61-Ф від 28.08.2020 в сумі 3734400,90 грн, з них: штрафну санкцію у розмірі 1606812,90 грн, штраф - 281897,00 грн, штраф за несвоєчасне повернення попередньої оплати 845691,00 грн.; а також просить стягнути судові витрати.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 справу розподілено судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (з урахуванням ухвали суду 21.01.2021) призначено на 29.01.2021, 11:30.
29.01.2021 протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 02.02.2021, 12:40.
02.02.2021 представником відповідача надано до суду заяву від 02.02.2021 (вх. №652к від 02.02.2021), відповідно до якої просить суд визнати поважними причини пропуску надання відзиву у справі. Поновити строк для надання відповідачем відзиву надавши строк для надання відзиву не раніше 12.02.2021.
В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення в обґрунтування позовних вимог.
В судовому засіданні 02.02.2021 представник відповідача підтримав подану заяву від 02.02.2021.
Розглянувши матеріали справу суд приходить до наступних висновків:
Як зазначив відповідач, що за результатами ознайомлення з матеріалами даної справи відповідачу стало відомо, що в матеріалах справи відсутні достатні докази підтвердження направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви.
Позивач на підтвердження направлення надав лише опис відправлення (а.с. 8) в якому відсутній номер поштового відправлення без надання розрахункового документа, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до п. 61 Правил на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення,
Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
У зв'язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» від 23.12.2020 № 867 - без руху.
2. Встановити позивачу - Приватному акціонерному товариству «Ніжинський жиркомбінат» строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу - Приватному акціонерному товариству «Ніжинський жиркомбінат» спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання оригіналу розрахункового документа (фіскального чеку), який підтверджує надання послуг поштового зв'язку про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками 24.12.2020.
4. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, в тому числі електронною поштою.
Ухвала набирає законної сили в день її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Заєць