65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позову без руху
"03" лютого 2021 р. м. Одеса № 916/231/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№240/21 від 01.02.2021р.
за позовом Фізичної особи - підприємця Шпільового Костянтина Олеговича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );
до відповідача Фізичної особи - підприємця Печерського Валерія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 );
про зобов'язання вчинити певні дії
Фізична особа - підприємець Шпільовий Костянтин Олегович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Печерського Валерія Юрійовича в якому просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця Печерського Валерія Юрійовича передати на виконання договору оренди від 18.06.2020р. у платне строкове користування приміщення №8 по вул. Отрадна, 15 у місті Одесі орендарю Фізичній особі - підприємцю Шпільовому Костянтину Олеговичу та підписанти акт приймання-передачі нерухомого майна в оренду.
В обґрунтування позовних вимог Фізична особа - підприємець Шпільовий Костянтин Олегович посилається на неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Печерським Валерієм Юрійовичем умов укладеного між сторонами договору оренди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів направлення Фізичній особі - підприємцю Печерському Валерію Юрійовичу позовної заяви та доданих до неї документів Фізичною особою - підприємцем Шпільовим Костянтином Олеговичем був наданий опис вкладення від 30.01.2021р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.
Враховуючи викладене, опис вкладення від 30.01.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Фізичній особі - підприємцю Печерському Валерію Юрійовичу позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Фізичної особи - підприємця Шпільового Костянтина Олеговича до відповідача Фізичної особи - підприємця Печерського Валерія Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Шпільового Костянтина Олеговича до відповідача Фізичної особи - підприємця Печерського Валерія Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Шпільовому Костянтину Олеговичу 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Шпільовому Костянтину Олеговичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили 03.02.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Степанова