01.02.2021 Справа № 914/2816/20
За позовом: Фермерського господарства «Фаворит К.І.М.», с. Фалиш Стрийського району Львівської області,
до відповідача: Семигинівської сільської ради Стрийського району Львівської області, с. Семигинів Стрийського району Львівської області,
про: відновлення порушеного права
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання А.П. Полянський
За участю представників сторін:
від позивача: І.В. Зубик - представник;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства «Фаворит К.І.М.» до Семигинівської сільської ради Стрийського району Львівської області про відновлення порушеного права.
Ухвалою суду від 17.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2020. Ухвалою суду від 14.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/2816/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.
В підготовче засідання 01.02.2021 представник відповідача не з'явився.
Через відділ документообігу суду, 01.02.2021 представник Стрийської міської ради подав клопотання, в якому просить залучити Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області до участі у справі як правонаступника Семигинівської сільської ради Стрийського району Львівської області, та відкласти розгляд справи до завершення реорганізації.
В підготовче засідання 01.02.2021 представник позивача з'явився, через відділ документообігу суду, 01.02.2021 подав заяву про заміну належного відповідача у справі, в якій просить замінити Семигинівську сільську раду Стрийського району Львівської області на належного відповідача - Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області.
В обґрунтування поданої заяви зазначає про те, що рішенням Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 08.12.2020 № 21 «Про реорганізацію юридичних осіб Братківської, Вівнянської, Голобутівської, Дідушицької, Добрянської, Добрівлянської, Жулинської, Завадівської, Загірненської, Заплатинської, Йосиповицької, Кавської, Ланівської, Лисятицької, Миртюківської, Нежухівської, Підгірцівської, Подорожненської, П'ятничанської, Семигинівської, Сихівської, Стрілківської, Стриганцівської, Розгірченської, Ходовицької, Угерської сільських рад та Дашавської селищної ради шляхом приєднання до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області» у зв'язку з реорганізацією органів місцевого самоврядування Стрийська міська рада вирішила реорганізувати Семигинівську сільську раду шляхом приєднання до Стрийської міської ради.
Розглянувши заяву представника позивача про заміну належного відповідача у справі від 01.02.2021 у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ч.2. ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Як свідчать подані позивачем докази, відповідно до рішення Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 08.12.2020 № 21 Семигинівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Стрийської міської ради, відтак, Стрийська міська рада Стрийського району є правонаступником Семигинівської сільської ради.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача подано з урахуванням положень ст. 48 ГПК України, у зв'язку з чим підлягає до задоволення.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ст.172 ГПК України, у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи на позивача покладається обов'язок надіслати учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Таким чином, враховуючи необхідність заміни неналежного відповідача у справі належним відповідачем та з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також з врахуванням поданого представником Стрийської міської ради клопотання про відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 183, 234-235 ГПК України, суд
1.Заяву представника позивача від 01.02.2021 б/н та клопотання представника Стрийської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі - задоволити.
2. Замінити первісного відповідача - Семигинівську сільську раду Стрийського району Львівської області на належного відповідача - Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71; код ЄДРПОУ 26256903).
3. Підготовче засідання відкласти на 08.02.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
4. Зобов'язати позивача надіслати належному відповідачу - Стрийській міській раді Стрийського району Львівської області копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду.
5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.
6. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов'язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.
7. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду.
8. Роз'яснити, що в разі ненадання належним відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
9. Роз'яснити належному відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.183 ГПК України, у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
10. Явку представників учасників справи в судовому засіданні визнати обов'язковою.
11. Звернути увагу учасників справи, що
11.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
11.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
12. Копію ухвали суду надіслати сторонам електронною поштою.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Є. Березяк