Ухвала від 01.02.2021 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/676/20)

Провадження №13/913/676/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви від 11.12.2020 №269/10/20

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: вул. Енергетиків, б.1 “а”, м. Кремінна, Луганська область, 93000)

до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської ради (вул. Визволителів, 75, м. Рубіжне, Луганська область, 93000)

про стягнення 18 285 грн 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської ради (споживач, відповідач) укладено договір №582 про постачання електричної енергії.

Відповідно до заяви-приєднання від 01.01.2019 р. до об'єктів споживача відноситься будинок за адресою м. Рубіжне, вул. Володимирська (колишня назва вул. Леніна), буд. 39а, ЕІС- код точки комерційного обліку 62Z9670735620516.

Реалізуючи, визначені умовами ПРРЕЕ права, 25.03.2020 представниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил на об'єкті за адресою: вул. Володимирська (вул. Леніна), буд. 39а, м. Рубіжне, Луганська область.

25.03.2020 р. при проведенні перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення відповідачем пп.10 п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме - не узгодження з оператором системи нових підключень та переобладнань внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення №005141 від 25.03.2020 р., який складено в присутності представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача представника згідно довіреності №155 від 24.01.2020 р. - Чередніченко Артура Васильовича.

Акт про порушення №005141 від 24.01.2020 р., акт № 073849 технічної перевірки/заміни засобів обліку електричної енергії до 1000 В/пломбування від 25.03.2020 р., акт про пломбування у відповідних розділах представник відповідача Чередниченко А.В. засвідчив власним підписом.

Рішенням комісії, яке оформлено протоколом від 08.04.2020 р. №10 засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення №005141 від 25.03.2020 р., акт про порушення №005141 від 25.03.2020 р. було визнано складеним правомірно.

Відповідачу нараховано суму збитків за 366 календарних днів в сумі 18285,23 грн. за 5646 кВтч, розрахунок був здійснений згідно положеннями глави 8.4.2 (абз. 7) ПРРЕЕ.

Протокол від 08.04.2020 р. №10 засідання комісії уповноважена особа відповідача отримав особисто під підпис.

Проте, відповідач нараховану суму збитків сплатити в добровільному порядку відмовився.

У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача - Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської ради на користь позивача - ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 18285 грн 23 коп. та 2102 грн 00 коп. судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Ухвалою від 04.01.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до судового розгляду в підготовчому засіданні на 01.02.2021 р.

29.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за якою відповідач просить суд закрити провадження у справі, в зв'язку із добровільною сплатою суми заборгованості.

01.02.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява від 27.01.2021 р. №01-19/2/42 про уточнення позовних вимог та розгляд справи без участі представника, за якою позивач просить суд провести судове засідання по справі, призначене на 01.02.2021 р., без участі представника; провадження у справі №913/567/19(913/676/20) в частині стягнення основного боргу у розмірі 18285 грн. 23 коп. припинити у зв'язку з оплатою та стягнути з відповідача на користь позивача 2102 ,00 грн. судового збору.

Таким чином, оскільки, заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 18 285 грн 23 коп сплачена відповідачем, як підтверджено матеріалами справи та визнано позивачем, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв'язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми боргу у розмірі 18 285 грн 23 коп., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви предметом позову стягнення боргу 18 285 грн 23 коп.

При зверненні до суду з вказаним позовом заявником сплачений судовий збір в сумі 3 511 грн. 95 коп.

Суд зазначає, що за вимогою позивачем потрібно було сплатити 2102, 00 грн.

Підстави та порядок повернення сплаченого судового збору у разі, безпосередньо, закриття провадження у справі встановлено приписами спеціального закону, а саме п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", за якими у разі закриття провадження у справі (крім закриття провадження через відмову від позову, яка визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин відсутні підстави, для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору - в розмірі 3511,95 грн, за платіжним дорученням №269 від 09.10.2020 р.

Керуючись статтями 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Ухвала підписана 03.02.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько