Ухвала від 03.02.2021 по справі 912/285/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 лютого 2021 рокуСправа № 912/285/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК+К" (вул. Казанська, 1, м. Кропивницький, 25020)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насінневий завод" (вул. Аджамська, 10, с. Бережинка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27605)

про стягнення 321 880,00 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК+К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насінневий завод" про стягнення 321 880,00 грн попередньої оплати по договору поставки від 23.09.2020 №2309/2020-СЛ.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Приписами п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищевказаної норми ГПК України, у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, на поданих ксерокопіях документів містяться печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "СК+К", напис "Згідно з оригіналом" та підпис, однак відсутні інші обов'язкові реквізити - назва посади особи, яка засвідчує копію, її прізвище та ініціали, а також дата засвідчення копії.

З огляду на викладене, такі ксерокопії не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 27.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "СК+К" - залишити без руху.

У строк, який не перевищує п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

1) письмову заяву з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

3) докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу.

Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд" або поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК+К" на поштову адресу: 25020, м. Кропивницький, вул. Казанська, 1 та на електронну адресу: e.s.Krachkovskaya@ukr.net.

Суддя М.С. Глушков

Попередній документ
94590742
Наступний документ
94590744
Інформація про рішення:
№ рішення: 94590743
№ справи: 912/285/21
Дата рішення: 03.02.2021
Дата публікації: 04.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.09.2021)
Дата надходження: 23.09.2021
Предмет позову: про стягнення 321 880,00 грн.
Розклад засідань:
03.03.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.03.2021 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.04.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.04.2021 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.04.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.05.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.08.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
ТОВ "Холі Річард"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЗ-К"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЗ-К"
заявник:
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський насіннєвий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський насіннєвий завод"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЗ-К"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК+ К"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЗ-К"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК+ К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК+К"
представник:
Паіцик О.В.
представник відповідача:
адвокат Любарець А.Ю.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАМАЛУЙ О О
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА