ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
01.02.2021справа № 910/18592/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/18592/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 14; ідентифікаційний код 43687321; ТОВ «Правобережна Енерджі Груп»)
до державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 21515381; далі - Підприємство)
про стягнення 6 501 739,87 грн.,
та за зустрічним позовом Підприємства
до ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» та
товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, Львівська обл., м. Новий Розділ(пн), вул. Грушевського, буд. 37; ідентифікаційний код 33525073; далі - ТОВ «Енергія-Новий Розділ»)
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.11.2020 №18/11,
за участю представників:
ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» - Солдатова А.О. (ордер від 01.02.2021 серія КС №848452);
Підприємства - Сніжко В.Ю. (довіреність від 16.12.2020 №73);
Темченко О.О.(довіреність від 16.12.2020 №72);
ТОВ «Енергія-Новий Розділ» - не з'явився,
ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства 6 501 739,87 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором, укладеним закритим акціонерним товариством «Енергія Новий Розділ» (реорганізованим у товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ»; далі - ТОВ «Енергія Новий Розділ») та Підприємством від 31.07.2006 №3547/01 (далі - Договір).
Позов мотивовано тим, що:
- 31.07.2006 закритим акціонерним товариством «Енергія Новий Розділ» (продавець) та Підприємством (покупець) укладено Договір, за яким продавець продає електричну енергію, а покупець купує її та оплачує за умовами Договору;
- сторонами було укладено ряд договорів про збільшення позовної давності та додаткових угод, в яких погоджено кінцевий термін позовної давності щодо зобов'язань Підприємства з оплати за куповану електроенергію за Договором до 31.12.2020;
- загальна заборгованість Підприємства перед ТОВ «Енергія Новий Розділ» становить 118 383 485,58 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 06.10.2020 №01/32-4458;
- за прострочення виконання грошових зобов'язань за Договором у період з 01.11.2017 по 01.01.2019 позивачем нараховано 6 501 739,87 грн. 3% річних;
- листом від 13.09.2019 №0432-142/30778 Національне антикорупційне бюро України надіслало на адресу ТОВ «Енергія Новий Розділ» копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 30.08.2019 №760/24635/19, якою накладено арешт на майнові права ТОВ «Енергія Новий Розділ» у вигляді права вимоги 118 383 485,58 грн. у Підприємства із забороною на їх відчуження, розпорядження та користування;
- 18.11.2020 ТОВ «Енергія Новий Розділ» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги №18/11 (далі - Договір про відступлення права вимоги) у відповідності до статей 512, 513 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), умовою якого ТОВ «Енергія Новий Розділ» як первісний кредитор передає ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» право вимоги з оплати 6 501 739,87 грн. 3% річних за невиконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором, про що відповідач був повідомлений листом від 19.11.2020.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
21.01.2021 Підприємство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:
- 23.11.2020 на адресу Підприємства надійшов лист від ТОВ «Енергія - Новий Розділ» від 19.11.2020 №1741 про відступлення права вимоги (далі - Лист), зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «Правобережна енерджі груп» укладено Договір про відступлення права вимоги, проте самого Договору до листа не долучено;
- ТОВ «Енергія - Новий Розділ» не може передати своє право вимоги за Договором ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» без письмової згоди на таке відступлення Підприємства, якої останнє не давало;
- порядок проведення розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України здійснювався через поточні рахунки зі спеціальним режимом використання ДП «Енергоринок» виключно на підставі алгоритму розподілу коштів, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП);
- Підприємство під час виконання своїх зобов'язань перед ТОВ «Енергія - Новий Розділ» діяло у повній відповідності до вимог Закону України «Про електроенергетику», а саме здійснювало розрахунки за куповану електричну енергію у порядку, передбаченому постановами НКРЕКП, протилежного судами не встановлено і кредитором не доведено;
- з 01.07.2019 запроваджено новий ринок електричної енергії, який діє відповідно до Закону України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії», а Закон України «Про електроенергетику» втратив чинність;
- згідно з приписами законодавства України, заборгованість, яка виникла в період дії постанов НКРЕКП, що затверджували алгоритм, повинна бути погашена виключно механізмами, передбаченими Законом України «Про заходи спрямовані на погашення заборгованості, що виникла на оптовому ринку електричної енергії»;
- на момент укладення Договору про відступлення права вимоги право вимоги у первісного кредитора право стягнення 3% річних з боржника було відсутнє.
Підприємство 21.01.2021 подало суду зустрічну позовну заяву до «Правобережна Енерджі Груп» та ТОВ «Енергія - Новий Розділ» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги з моменту його укладення.
Зустрічний позов мотивований тим, що Договір про відступлення права вимоги укладений без дотримання приписів статей 203, 215 ЦК України та з порушенням умов пункту 8.2 Договору, відповідно до якого права та обов'язки, що виникають за Договором у однієї сторони, не можуть бути передані третій стороні без письмової згоди іншої сторони за Договором.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2021 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; встановлено:
- Підприємству строк:
• у п'ять днів з дня отримання від ТОВ «Правобережна енерджі груп» та ТОВ «Енергія - Новий Розділ» відзивів на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів ТОВ «Правобережна енерджі груп» та ТОВ «Енергія - Новий Розділ»;
- ТОВ «Правобережна енерджі груп» та ТОВ «Енергія - Новий Розділ» строк:
• у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі для надання суду: відзивів на зустрічний позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів Підприємству;
• у п'ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів Підприємству.
29.01.2021 Підприємство подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
У підготовче засідання 01.02.2021 з'явилися представники ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» та Підприємства; представник ТОВ «Енергія Новий Розділ» не з'явився; про причини неявки суду не повідомив.
Представники відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні 01.02.2021 наголосили на доводах клопотань про залучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) та Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Підприємства, мотивовані тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, оскільки: нарахування 3 % річних здійснено на суму боргу та є складовою грошового зобов'язання, яке арештовано відповідно до ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 30.08.2019 у справі №760/24635/19, прийнятої за клопотанням НАБУ; КМУ є органом управління Підприємства
Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні 01.02.2021 заперечив проти задоволення вказаних клопотань відповідача за первісним позовом.
Відповідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, господарський суд міста Києва не вбачає підстав для залучення до участі у справі НАБУ та КМУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Підприємства, оскільки предметом первісного позову є стягнення з Підприємства 6 501 739,87 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором, укладеним закритим акціонерним товариством «Енергія Новий Розділ» (реорганізованим у ТОВ «Енергія Новий Розділ») та Підприємством, а тому рішення з даного спору у разі його задоволення жодним чином не вплине на права та обов'язки ні НАБУ як органу, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №52018000000000856, ані КМУ як органу управління відповідача за первісним позовом.
Представники відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні 01.02.2021 наголосили на доводах клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Енергія - Новий Розділ» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, мотивоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, оскільки предметом первісного позову є стягнення з Підприємства 6 501 739,87 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором, укладеним закритим акціонерним товариством «Енергія Новий Розділ» (реорганізованим у ТОВ «Енергія Новий Розділ») та Підприємством.
З огляду на те, що ТОВ «Енергія Новий Розділ» є стороною Договору, у зв'язку з неналежним виконанням за яким з Підприємства за первісним позовом стягується 6 501 739,87 грн. 3% річних, враховуючи, що під час розгляду судом первісного позову можуть бути встановлені факти щодо зобов'язань Підприємства перед ТОВ «Енергія Новий Розділ», а тому рішення з даної справи може вплинути на права і обов'язки названої особи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ «Енергія Новий Розділ» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом.
У підготовчому засіданні 01.02.2021 представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову.
Суд повідомив представників ТОВ «Правобережна Енерджі Груп» та Підприємства про те, що ухвалою господарського суду міста Києва 28.01.2021 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом, тобто судом вже вирішено питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на необхідність залучення до участі у справі ТОВ «Енергія Новий Розділ» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача-2 за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18592/20.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18592/20 на 01.03.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
2. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, Львівська обл., м. Новий Розділ(пн), вул. Грушевського, буд. 37; ідентифікаційний код 33525073) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом.
3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп» у строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» первісну позовну заяву з доданими до неї документами, докази такого надіслання подати суду.
4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп», державне підприємство «Енергоринок» та товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.01.2021.
5. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» у строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо первісного позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу за первісним позовом; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам за первісним позовом.
6. Копію даної ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Правобережна Енерджі Груп», державному підприємству «Енергоринок» та товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ».
Ухвала набрала законної сили 01.02.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко