Справа № 909/1042/20
21.01.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта"
вул. Незалежності, 6, м.Івано-Франківськ, 76018
до відповідача: Комунального підприємства "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради
вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ,76000
про стягнення збитків в сумі 65 110 грн 29 коп.
за участю представників:
від позивача: Пинчук Наталія Василівна;
від відповідача: Жиляк Михайло Дмитрович
ВСТАНОВИВ: без повідомлення (виклику) учасників судового процесу
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради про стягнення збитків в сумі 65 110 грн. 29 коп.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2020, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.01.2021.
Матеріали справи містять клопотання позивача про: призначення у справі будівельно-технічної експертизи № 13/1492 від 23.11.2020 (вх.№18233/20); уточнення позовних вимог №13/1510 від 24.11.2020 у зв"язку з допущеною опискою у прохальній частині позовної заяви (вх.№16362/20); про виклик та допит свідків №13/1619 від 15.12.2020 (вх.№19563/20); про витребування у відповідача інформації №13/1619/20 від 15.12.2020 (вх.№19564/20).
20.01.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача надійшло:
- відзив на позовну заяву від 20.01.2021 (вх.№786/21);
- заява про залучення третьої особи від 19.01.2021 (вх.№1040/21);
- клопотання про виклик у судове засідання експерта від 19.01.2021 (вх.№787/21).
За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
В підготовчому засіданні 20.01.2021, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 21.01.2021, про що учасники справи повідомлені під розписку.
21.01.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області надійшли:
- від позивача - клопотання №13/69 від 19.01.2021 (вх.№946/21) про приєднання до матеріалів справи копій документів;
- від відповідача - пояснення щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 21.01.2021 (вх.№869/21).
У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).
За наслідками розгляду клопотання позивача про виклик та допит свідків №13/1619 від 15.12.2020 (вх.№19563/20) суд відмовив в його задоволенні, у зв"язку з недотриманням вимог ст.ст.80, 87, 88 ГПК України. Також суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача інформації №13/1619/20 від 15.12.2020 (вх.№19564/20) у зв"язку з порушенням вимог ст.80, 81 ГПК України, про що постановив ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Вирішення клопотання відповідача про виклик у судове засідання експерта від 19.01.2021 (вх.№787/21) суд відклав до завершення підготовчого провадження.
Розглянувши заяву відповідача від 19.01.2021 (вх.№1040/21) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Балтія- Сервіс", заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
У відповідності до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч.5 ст.50 ГПК України).
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.6 ст.50 ГПК України).
З огляду на те, що рішення господарського суду у даній справі, може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Балтія- Сервіс", яке згідно рішення виконкому Івано-Франківської міської ради №73 від 09.02.2017 визначено виконавцем послуги з управління будинком №117 по вул. Чорновола, м.Івано-Франківськ, суд дійшов висновку залучити ТОВ "Балтія- Сервіс" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача.
Щодо клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи № 13/1492 від 23.11.2020 (вх.№18233/20).
В судовому засіданні 21.01.2021 представник позивача клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи підтримала. Просила суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення судової експертизи поставити питання: яка причина залиття нежитлового приміщення, що належить АТ "Укрпошта" та знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 117.
Представник відповідача не заперечив проти призначення судової будівельно - технічної експертизи. На вирішення експерта просить покласти питання: яка технічна причина залиття нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 117 та належить АТ "Укрпошта". Проведення судової експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи що суд не володіє спеціальними знаннями для визначення обставин щодо причин затоплення нежитлового приміщення, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи.
Як визначено в ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін.
Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.
Рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Також, у рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи сторін є взаємно суперечливими, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, на розгляд експерта слід поставити такі питання:
- яка технічна причина залиття нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 117 та належить АТ "Укрпошта".
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як на ініціатора проведення експертизи.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
За завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків, він несе кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України у випадку призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, провадження у справі належить зупинити на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 99, 228, 229, 250, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд:
клопотання Комунального підприємства "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Балтія -Сервіс" (код 40443162, 79037, Львівська область, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, офіс 409).
Позивачу у п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.
Третій особі - ТОВ "Балтія -Сервіс" у п"ятиденний строк з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по справі, копії яких направити всім учасникам у справі.
Призначити у справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судової будівельно- технічної експертизи поставити питання:
- яка технічна причина залиття нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 117 та належить АТ "Укрпошта".
Витрати по проведенню судової будівельної - технічної експертизи покладаються на позивача.
У разі відмови чи ухилення позивача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.
Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.
Матеріали справи №909/1042/20 надіслати Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014 ).
Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. ст. 254-256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 02.02.2021
Суддя О.В. Рочняк