про повернення заяви
03.02.2021 Справа № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ ФІНАНС", м.Київ, про визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 19.07.2019, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 24.07.2019, визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 21.10.2019, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
у справі № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №12327", код в ЄДР-03114170 (69083 м.Запоріжжя вул.Жасмінна, 5)
Кредитори:
1/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107 м.Запоріжжя просп. Соборний, 166, e-mail: zp.official@tax.gov.ua )
3/ Запорізька обласна організація профспілки працівників автотранспорту та шляхового господарства України (69044 м.Запоріжжя майдан Профспілок, 5)
4/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 12)
5/ Приватне підприємство "Малахит-ХХІ" (69069 м.Запоріжжя вул. Дніпровське шосе, 48)
6/ Приватний підприємець Хоборов О.В. ( АДРЕСА_1 )
7/ Приватне підприємство "УКРТЕХПРОМ", код в ЄДР-30392599 (49050 м.Дніпро просп. Гагаріна, 115)
8/ Фізична особа-підприємець Лемешко С.М. ( АДРЕСА_2 )
9/ Концерн "Міські теплові мережі" (69091 м.Запоріжжя бульвар Гвардійський, 137)
10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655 м. Київ вул. Вікентія Хвойки, 21, код в ЄДР-35326253)
11/ Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя вул. Запорізька, 15)
12/ ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )
13/ ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )
14/ ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );
15/ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 )
16/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Запоріжжя (69095 м. Запоріжжя вул. Гоголя, 147)
17/ ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_7 )
18/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ ФІНАНС" (01103 м.Київ вул. Підвисоцького, 10/10, прим. 60, код в ЄДР - 35058604)
19/ Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ" (69002 м.Запоріжжя вул.Святого Миколая, 61)
20/ Акціонерне товариство "Укргазвидобування", код в ЄДР-30019775 (04053 м.Київ вул.Кудрявська, 26/28)
ліквідатор - арбітражний керуючий Мірошник І.В. (69005 м. Запоріжжя а/с-1176, тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Установив:
Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2015 боржника - Відкрите акціонерне товариство "АТП №12327", код в ЄДР-03114170, м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора, повноваження якого у даний час виконує арбітражний керуючий Мірошник І.В.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.06.2015 оприлюднене повідомлення № 19466 про визнання ВАТ "АТП №12327" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
До господарського суду 30.12.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ ФІНАНС" (кредитор-18, скорочене найменування - ТОВ "ЛАЗ ФІНАНС") про визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 19.07.2019, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 24.07.2019, визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 21.10.2019, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 04.01.2021 залишено заяву ТОВ "ЛАЗ ФІНАНС" без руху, заявнику - ТОВ "ЛАЗ ФІНАНС" надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, зокрема, запропоновано надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 8408грн., визначити згідно зі статтями 41, 45 ГПК України склад учасників спору, зазначити відомості, передбачені п.п. 2, 8, 10 ч.3 статті 162 ГПК України.
До суду 14 січня 2021 року повернулось поштове відправлення (копія ухвали суду від 04.01.2021 про залишення заяви без руху) з відміткою Укрпошти про причини повернення відправлення - "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, орг. не числ."
Судом 16.01.2021 повторно надіслано копію ухвали суду від 04.01.2021 про залишення заяви без руху на адресу представника заявника - адвокату Гришину С.В., а саме, Адвокатське бюро "СТАНИСЛАВА ГРИШИНА", 69063 м. Запоріжжя вул. Троїцька, 27.
Крім того, помічником судді Кричмаржевського В.А. Горб І.Б. було складено акт від 16.01.2021 про те, що зателефонувавши за номером телефону 044-501-79-33 , який вказано як засіб зв'язку заявника у заяві - ТОВ "ЛАЗ ФІНАНС", встановлено, що вказаний номер телефону належить зовсім іншій установі - Київській аудиторській фірмі, а не ТОВ "ЛАЗ ФІНАНС".
Судом отримані відомості з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення щодо відправлення на адресу Адвокатського бюро "СТАНИСЛАВА ГРИШИНА", 69063 м. Запоріжжя вул. Троїцька, 27. До матеріалів справи долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта", який свідчить про вручення поштового відправлення 18.01.2021.
Станом на 03.02.2021 заявником не усунуті недоліки заяви, у зв'язку з чим суд повертає заяву і додані до неї документи, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 8 статті 44 чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Частиною 3 статті 55 цього Закону передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ), який введено в дію 21.10.2019, та на підставі положень якого здійснюється наразі провадження у справі про банкрутство ВАТ "АТП №12327", передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Отже, подана заява підлягає розгляду у межах справи про банкрутство як спір із застосуванням усіх інструментаріїв позовного провадження, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі-ГПК України), в тому числі щодо складу учасників такого спору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат (стаття 1 зазначеного Закону).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 гривні.
Згідно зі статтею 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Заявником у поданій заяві визначено чотири вимоги немайнового характеру - про визнання недійсним та скасування результатів аукціону від 19.07.2019, визнання та скасування договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, визнання повністю недійсним та скасування результатів аукціону від 21.10.2019, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Отже, за чотирма немайновими вимогами заявник мав сплатити судовий збір за ставками на час подання заяви (30.12.2020) у розмірі - 8408 грн. Про що було зазначено в ухвалі суду від 04.01.2021 про залишення заяви без руху.
Згідно з п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником не додані до заяви докази сплати судового збору у визначеному порядку і розмірі.
Крім того, за вимогами п. 2 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
При цьому, у спорах про визнання правочинів недійсними сторонами судового процесу є сторони правочину.
Однак, заявником не було визначено складу учасників спору за заявленими вимогами, а суд не наділений повноваженнями визначати склад сторін самостійно.
Відтак, заявнику в ухвалі від 04.01.2021 про залишення заяви без руху було вказано про необхідність визначення процесуального складу учасників спору за заявою згідно з вимогами статей 41, 45 ГПК України та виходячи з предмета спору.
Частиною 3 статті 162 ГПК України також встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).
Ці вимоги заявником також не були дотримані.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Отже, ухвалою суду від 04.01.2021 залишено заяву ТОВ "ЛАЗ ФІНАНС" без руху, заявнику - ТОВ "ЛАЗ ФІНАНС" запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, зокрема, надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 8408 грн., визначити згідно зі статтями 41, 45 ГПК України склад учасників спору, зазначити відомості, передбачені п.п. 2, 8, 10 ч.3 статті 162 ГПК України.
Копія ухвали суду від 04.01.2021 була надіслана за місцезнаходженням юридичної особи-заявника - на адресу, яка була вказана ним у заяві: 01103 м.Київ вул. Підвисоцького, 10/10, офіс. 60.
Відповідно до п. 4 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.
Невручені міжнародні поштові відправлення надсилаються до місця міжнародного поштового обміну, з якого вони були одержані.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт неотримання заявником/позивачем (іншим учасником процесу) кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).
Згідно з п.4 ч.1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону вважаються, зокрема, суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку, або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про національного оператора поштового зв'язку" від 10.01.2002 № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв'язку покладено на акціонерне товариство "Укрпошта".
Отже, акціонерне товариство "Укрпошта" є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв'язку (стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них), а тому є цілком правомірним використання інформації, отриманої з офіційного сайту АТ "Укрпошта".
Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.
Станом на 03.02.2021 заявником не усунуті недоліки заяви.
Копія ухвали суду від 04.01.2021 була надіслана за місцезнаходженням юридичної особи-заявника, на адресу, яка була вказана ним у заяві: 01103 м.Київ вул. Підвисоцького, 10/10, офіс. 60.
Однак 14 січня 2021 року до суду повернулось поштове відправлення (копія ухвали суду від 04.01.2021 про залишення заяви без руху) із відміткою Укрпошти про причини повернення відправлення - "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, орг. не числ."
Судом 16.01.2021 повторно надіслано копію ухвали суду від 04.01.2021 про залишення заяви без руху на адресу представника заявника - адвокату Гришину С.В., а саме: Адвокатське бюро "СТАНИСЛАВА ГРИШИНА", 69063 м. Запоріжжя вул. Троїцька, 27.
Крім того, помічником судді Кричмаржевського В.А. Горб І.Б. було складено акт від 16.01.2021 про те, що зателефонувавши за номером телефону 044-501-79-33 , який вказано як засіб зв'язку заявника у заяві - ТОВ "ЛАЗ ФІНАНС", встановлено, що вказаний номер телефону належить Київській аудиторській фірмі, а не ТОВ "ЛАЗ ФІНАНС".
Судом отримано відомості з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення щодо відправлення на адресу: Адвокатське бюро "СТАНИСЛАВА ГРИШИНА", 69063 м. Запоріжжя вул. Троїцька, 27. До матеріалів справи долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта", з який свідчить, що відправлення вручено 18.01.2021.
Суд вважає, що заявником ухвала суду отримана 14.01.2021 - в день повернення поштового відправлення (ухвали суду про залишення заяви без руху від 04.01.2021), про що свідчить відмітка підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, а представником заявника ухвала суду отримана 18.01.2021, про що вбачається з відомостей, отриманих з офіційного сайту АТ "Укрпошта".
Станом на 03.02.2021 заявником не усунуті недоліки заяви згідно з вищезгаданою ухвалою суду, а тому заява і додані до неї документи повертаються заявникові на підставі ч. 4 статті 174 ГПК України.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 3, 12, 20, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
Ухвалив:
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ ФІНАНС", м. Київ, і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів.
Копію ухвали надіслати заявнику - ТОВ "ЛАЗ Фінанс".
Додаток на адресу заявника: заява б/н від 21.12.2020 з додатками на 89-ти аркушах.
Суддя В.А. Кричмаржевський