"28" січня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/745/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівєн», м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сто Бус», м. Ужгород
про визнання договору укладеним
секретар судового засідання - Корольчук М.М.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Позивач звернувся з позовом, яким просить визнати укладеним про надання послуг автостанцією перевізникові №2 від 25.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вівєн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сто Бус» на умовах, викладених в оферті позивача. Позов заявлено з посиланням на статті 641, 648, 649 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 184 Господарського кодексу України та ст. ст. 32, 36 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.
25 листопада 2020 року відповідачем через відділ діловодства та забезпечення судового процесу суду подано відзив на позовні вимоги № 34 від 24.11.2020, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, відтак, приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.
15 грудня 2020 року позивачем на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив № 97 від 15.12.2020. Відповідь на відзив подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, відтак, в порядку ч. 2 ст. 118 ГПК України, залишається судом без розгляду з огляду на наступне.
Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 16.11.2020 судом встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив. Відзив на позовні вимоги № 34 від 24.11.2020 було отримано позивачем 28.11.2020, що підтверджується інформацією, яку містить сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному вебресурсі ПАТ “Укрпошта” щодо поштового відправлення за трек-номером 8801500720893.
Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Отже, останнім днем строку для подання позивачем відповіді на відзив є 03.12.2020.
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, відповідь на відзив позивачем подано до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку без клопотання про поновлення, у зв'язку з чим, суд залишає її без розгляду.
Суд вважає за можливе роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права подати до суду заяву про поновлення строку на подання відповіді на відзив в порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України.
З огляду на задоволення усного клопотання представників сторін, у підготовчому засіданні (за участі представників сторін: від позивача - Логойда В.М., адвокат, ордер ЗР № 25743 від 03.11.2020; від позивача - Попович В.Ю., довіреність № 41 від 15.12.2020) оголошено перерву, в порядку ст. 183 ГПК України, до 28.01.2021.
Від відповідача 17.12.2020 через відділ діловодства та забезпечення судового процесу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача.
Від представника позивача 27.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Розглянувши вказане клопотання суд вважає за можливе його задоволити.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надійшло.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відповідь на відзив № 97 від 15.12.2020 - залишити без розгляду.
2. Закрити підготовче провадження.
3. Призначити судовий розгляд справи по суті на 25 лютого 2021 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Андрейчук