Ухвала від 28.01.2021 по справі 906/1318/19

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир),-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Менський В.В. - представник Головного управління ДПС України у Житомирській області (довіреність від 02.12.2020 № 1713/06-30-05-05); БучинськаІ.В. - представник Головного управління ДПС України у Житомирській області (довіреність від 23.09.2020 № 11526/5/06-30-51-10) (була присутня в судовому засіданні 27.01.2021); Денисенко О.М. - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (довіреність від 30.12.2020 №2631/08-16)( була присутня в судовому засіданні 27.01.2021); Лонська О.А. - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" (була присутня в судовому засіданні 27.01.2021); ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області) (був присутній в судовому засіданні 27.01.2021); ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області) (був присутній в судовому засіданні 27.01.2021);

- від боржника: Квачук Т.В. - директор (був присутній в судовому засіданні 27.01.2021); Литвинчук Ю.В. - представник (довіреність від 27.04.2020 №201) (була присутня в судовому засіданні 27.01.2021); Пелех А.І. - представник (довіреність від 27.04.2020 № 202);

- присутні в судовому засіданні:

- Зименко Л.О. - прокурор Житомирської обласної прокуратури (посвідчення №058853, видане 21.12.2020) (була присутня в судовому засіданні 27.01.2021);

- Єрмаков М.В. - представник Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (довіреність від 12.10.2020 №52, посвідчення адвоката №6207/10 від 06.10.2017) (був присутній в судовому засіданні 27.01.2021);

- Корнієнко О.В. - представник Державного агентства автомобільних доріг України (наказ №554-К від 02.11.2020) (був присутній в судовому засіданні 27.01.2021);

- Прилипко В.В. - уповноважений представник працівників боржника (паспорт №002046551, виданий 06.07.2018) (був присутній в судовому засіданні 27.01.2021);

- Пилипенко М.М. - арбітражний керуючий (була присутня в судовому засіданні 27.01.2021);

- Ярмола О.Ю. - арбітражний керуючий (була присутня в судовому засіданні 27.01.2021), -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

16.12.2020 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць (т. 18 а.с. 99).

16.12.2020 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією / ліквідатором боржника (т. 18 а.с. 101).

16.12.2020 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 15.12.2020 № 01-21/мп/17 про участь у справі (т. 18 а.с. 103-115).

Ухвалою господарського суду від 17.12.2020, зокрема, прийнято клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією / ліквідатором боржника, клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 15.12.2020 № 01-21/мп/17 про участь у справі та призначено їх розгляд в наступному судовому засіданні; відкладено підсумкове засідання суду на 19.01.2021 о 10:40 год (т. 18 а.с. 178-180).

15.01.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від 15.01.2021 № 02-02/2021-5 про участь у справі з доданими документами (т. 19 а.с. 130-143).

19.01.2021 до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (т. 20 а.с. 137-140).

Ухвалою господарського суду від 19.01.2021 відкладено розгляд клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією / ліквідатором боржника, клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, заяви арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 15.12.2020 № 01-21/мп/17 про участь у справі; прийнято заяву арбітражного керуючого Ярмола О.Ю. від 15.01.2021 № 02-02/2021-5 про участь у справі, клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та призначено їх до розгляду у наступному судовому засіданні; відкладено підсумкове засідання суду на 27.01.2021 о 14:30 год (т. 20 а.с. 159-163).

26.01.2021 до господарського суду надійшов супровідний лист ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 № 32 (т. 20 а.с. 165-166).

27.01.2021 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.01.2021 про закриття провадження у справі (т. 20 а.с. 195-197).

27.01.2021 на електронну пошту господарського суду надійшли пояснення Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. За викладених обставин, вказані пояснення розцінюються господарським судом як клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. (т. 20 а.с. 190-197).

27.01.2021 до господарського суду надійшли пояснення Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. За викладених обставин, вказані пояснення розцінюються господарським судом як клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. (т. 20 а.с. 172-186).

27.01.2021 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника (т. 20 а.с. 188).

27.01.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Юринця А.В. від 25.01.2021 № 25/01/21-1 про участь у справі (т. 20 а.с. 201-214).

27.01.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 26.01.2021 № 01-21/4 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника) (т. 20 а.с. 216-227).

27.01.2021 до господарського суду надійшов супровідний лист арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від 19.01.2021 № 02-02/2021-7 з доданою копією страхового свідоцтва (т. 20 а.с. 169-170).

27.01.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 26.01.2021 № 02-01/81-54 про проведення підсумкового засідання суду без її участі (т. 20 а.с. 167).

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі; клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.; клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.; клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника; заяву арбітражного керуючого Юринець А.В. від 25.01.2021 № 25/01/21-1 про участь у справі; заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 26.01.2021 № 01-21/4 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника) та розглянути їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні розглядалося клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 26.01.2021 № 02-01/81-54 про проведення підсумкового засідання суду без її участі.

Присутніми у судовому засіданні учасниками провадження у справі та їх представниками повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 26.01.2021 № 02-01/81-54.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку, задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 26.01.2021 № 02-01/81-54, здійснити розгляд справи у підсумковому засіданні, заяв та клопотань учасників провадження у справі без участі розпорядника майна боржника.

Вирішуючи питання щодо подальшого перебігу провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", судом розглянуто клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України; клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць; клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника; клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.; клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.; заяву ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі; клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією / ліквідатором боржника; заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 15.12.2020 № 01-21/мп/17 про участь у справі; заяву арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від 15.01.2021 № 02-02/2021-5 про участь у справі; заяву арбітражного керуючого Юринця А.В. від 25.01.2021 № 25/01/21-1 про участь у справі; заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 26.01.2021 № 01-21/4 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника).

Судом встановлено, що обґрунтовуючи клопотання від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, головою комітету кредиторів боржника - Головним управлінням ДПС у Житомирській області зазначено, що на засіданні зборів боржника 12.01.2021 вирішено відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури ліквідації ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України (т. 20 а.с. 137-140).

Обґрунтовуючи клопотання від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, Головним управлінням ДПС у Житомирській області зазначено про необхідність додаткового часу для ознайомлення із запропонованим боржником планом санації та прийняття рішення про перехід до наступної судової процедури (т. 18 а.с. 99).

Обґрунтовуючи клопотання від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, Головним управління ДПС у Житомирській області зазначено, що оскільки боржник належить до підприємств державної форми власності та у зв'язку з необхідністю збереження системи заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення інтересів держави, враховуючи обмеження щодо застосування до боржника процедур санації чи ліквідації протягом трьох років з дня набрання чинності Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ, слід продовжити процедуру розпорядження майном боржника до 27.10.2022 (т. 20 а.с. 188).

Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державним агентством автомобільних доріг України, обґрунтовуючи клопотання від 26.01.2021 №1-10/170 та від 27.01.2020, зазначено, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" № 728-ІХ від 18.06.2020 внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, які стосуються запровадження тимчасових механізмів на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Абзацом 5 пункту 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, зокрема, продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2", установлено з 19.12.2020 по 28.02.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641.

Отже, на думку Державного агентства автомобільних доріг України та Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" продовжується до 28.02.2021, а у випадку продовження карантину, до дати визначеної відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України.

Зазначаючи про необхідність відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", заявниками зазначено про необхідність введення судом процедури санації, яка є переважною у порівнянні з застосуванням ліквідаційної процедури. ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" має достатньо активів за рахунок яких можна погасити кредиторську заборгованість в процедурі санації. Відновлення платоспроможності боржника шляхом застосування процедури санації важливе з точки зору забезпечення працівників підприємства роботою, та попередження масовому звільненню. Ліквідація боржника призведе до звільнення усіх його працівників та припинення господарської діяльності, припинення платежів у бюджет та соціальні фонди. За таких обставин, більш раціональним та доцільним з соціальної та економічної точки зору є здійснення санації боржника.

На засіданні зборів кредиторів боржника при проведенні голосування план санації боржника схвалено кредиторами першої та четвертої черги. Проти затвердження плану санації проголосувало Головне управління ДПС у Житомирській області. Однак кредитором, як і розпорядником майна боржника не обґрунтовано рішення про перехід до ліквідаційної процедури та мотиви відхилення плану санації. Отже, на думку заявників, клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є незаконним та необґрунтованим.

Зазначаючи про необхідність продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022, Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державним агентством автомобільних доріг України зазначено, що процедура розпорядження майном боржника у даній справі не завершена, а строк її проведення, передбачений частиною 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, закінчується, підприємство - боржник не може тривалий час перебувати без визначення судової процедури, до боржника не можуть бути застосовані процедури санації та ліквідації.

Також, Державним агентством автомобільних доріг України та Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зазначено про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. (т. 20 а.с. т. 20 а.с. 172-186, 190-197).

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи заяву від 27.01.2021 про закриття провадження у справі, зазначено, що згідно з положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Боржник є підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків. Отже, на думку кредитора, існує законодавча заборона застосування протягом трьох років процедури санації та ліквідації до всіх державних підприємств та акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, у тому числі до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". За викладених обставин, ОСОБА_1 заявлено вимогу про закриття провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (т. 20 а.с. 195-197)

У клопотанні від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 Головним управлінням ДПС у Житомирській області зазначено про необхідність призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією / ліквідатором боржника (т. 18 а.с. 101).

У заяві від 15.12.2020 № 01-21/мп/17 про участь у справі арбітражним керуючим Пилипенко М.М. повідомлено про згоду на призначення її керуючим санацією або ліквідатором боржника у залежності від прийнятого судом рішення щодо подальшої судової процедури (т. 18 а.с. 103-115).

У заяві від 15.01.2021 № 02-02/2021-5 про участь у справі арбітражним керуючим Ярмолою О.Ю. повідомлено про згоду на призначення розпорядником майна, керуючим санацією або ліквідатором боржника (т. 19 а.с. 131-143).

У заяві від 25.01.2021 № 25/01/21-1 арбітражним керуючим Юринцем А.В. повідомлено про згоду на призначення його розпорядником майна, керуючим санацією або ліквідатором боржника (т. 20 а.с. 201-214).

У заяві від 26.01.2021 № 01-21/4 арбітражним керуючим Пилипенко М.М. про участь у справі арбітражним керуючим Пилипенко М.М. зазначено про необхідність призначення її розпорядником майна боржника (т. 20 а.с. 216-227).

У судовому засіданні 27.01.2021 представники Головного управління ДПС у Житомирській області підтримали клопотання від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць та від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, зазначили про необхідність задоволення клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника до 20.10.2022; при вирішенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури поклалися на розсуд суду; зазначили про необхідність призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Пилипенко М.М.; заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_1. від 27.01.2021 про закриття провадження у справі.

Представник Головного управління ПФУ у Житомирській області зазначила про необхідність задоволення клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури та від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією / ліквідатором боржника; заперечила щодо задоволення клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 №1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; зазначила про необхідність призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенко М.М.; заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1. від 27.01.2021 про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури, від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; зазначив про необхідність закриття провадження у справі про банкрутство.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" заперечила щодо задоволення клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури; при вирішенні клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022, клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією / ліквідатором боржника, заяви арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 15.12.2020 № 01-21/мп/17 про участь у справі, заяви арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від 15.01.2021 № 02-02/2021-5 про участь у справі поклалася на розсуд; заперечила щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Юринця А.В. від 25.01.2021 № 25/01/21-1 про участь у справі, заяви арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 26.01.2021 № 01-21/4 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника).

Директор боржника заперечив щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі; зазначив про необхідність задоволення клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; зазначив про необхідність призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця А.В.; заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1. від 27.01.2021 про закриття провадження у справі.

Представник боржника заперечила щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури; зазначила про необхідність задоволення клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; зазначила про необхідність призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця А.В., заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі.

Уповноважений представник працівників боржника заперечив щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури; зазначив про необхідність задоволення клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі; при призначенні арбітражного керуючого для виконання повноважень у справі поклався на розсуд суду.

Представник Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заперечив щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури, підтримав клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць та від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; зазначив про необхідність призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця А.В.; заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі.

Представник Державного агентства автомобільних доріг України заперечив щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури, підтримав клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць та від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; зазначив про необхідність призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця А.В.; заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури заперечила щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури, зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць та від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; при вирішенні питання щодо призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень у справі про банкрутство, заяви ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури, від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць та від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 та Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022; зазначив про необхідність призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Пилипенко М.М., заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі.

Арбітражний керуючий Ярмола О.Ю. підтримала заяву 15.01.2021 № 02-02/2021-5 про участь у справі, зазначила про необхідність призначення її розпорядником майна, керуючим санацією або ліквідатором боржника.

Арбітражний керуючий Пилипенко М.М. підтримали заяв від 15.12.2020 № 01-21/мп/17 про участь у справі та від 26.01.2021 № 01-21/4 про участь у справі, зазначила про необхідність призначення її розпорядником майна боржника.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.01.2021 о 09:30 год.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство та їх представників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються зазначені вище клопотання та заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотань та заяви, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Разом з цим, нормами Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX встановлено обмеження та особливості здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій суб'єктів. Вказаний закон набрав чинності 20.10.2019.

Так, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, вказаною нормою Закону до державних підприємств, встановлено обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 08.11.2001 № 1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України" постановлено Кабінету Міністрів України в установленому порядку утворити Державну акціонерну компанію "Автомобільні дороги України", передавши до її статутного фонду майно державних підприємств, що входили до складу Української державної корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг.

На виконання вказаного Указу Президента України Кабінетом Міністрів України винесено постанову від 28.02.2002 № 221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", якою Державній службі автомобільних доріг України доручено передати до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (на сьогодні - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), майно державних підприємств, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства. Також цією постановою у державній власності закріплено 100 відсотків акцій компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації компанії. Акціонерами компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг України до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію Компанії.

Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.03.2002 № 93 на виконання зазначених вище Указу Президента України та постанови Кабінету Міністрів України було утворено компанію та передано до її статутного фонду майно державних підприємств, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства Компанії.

Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 №156 - утворено дочірні підприємства компанії, зокрема, ДП "Житомирської облавтодор" на базі реорганізованих державних дорожніх підприємств та передано частину майна і коштів компанії дочірнім підприємствам.

Указом Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, відповідно до якого Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до пункту 1 Положення, Укравтодор є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами.

Згідно з пунктом 1.4 статуту ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" засновником підприємства є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", 100 % акцій якого належать державі (т. 1 а.с. 167-184).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником боржника є АТ "ДАК " Автомобільні дороги України".

Отже, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є державним підприємством, частка державної власності у статуному капіталі якого 100%, його банкрутство повинно здійснюватись з урахуванням обмежень, визначених Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX, щодо застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено мораторій на задоволення вимог ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Судом встановлено, що процедура розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" закінчилася 22.08.2020. Станом на дату судового засідання процедура розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не продовжувалася та триває понад встановлені Кодексом України з процедур банкрутства строки.

Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у процедурі розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вчинено всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи, арбітражним керуючим Каленчук О.І. виконано обов'язки розпорядника майна боржника, покладені частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, розпорядником майна боржника розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, повідомлено кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; складено реєстр вимог кредиторів. Господарським судом розглянуто вимоги усіх кредиторів з вимогами до боржника та постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання. Також, було проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; вчинено дії з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Наявні у матеріалах справи докази скликання розпорядником майна боржника зборів і комітету кредиторів, організації проведення їх засідань. Розпорядником майна надавалися господарському суду та комітету кредиторів звіти про свою діяльність, а також здійснено розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі. Проведено розпорядником майна також і інвентаризацію майна боржника, визначено його вартість. У звіті арбітражним керуючим Каленчук О.І. з'ясовано як актив, так і пасив боржника.

17.11.2020 господарським судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з частиною 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Каленчук О.І. повідомлено кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовано їх проведення, що підтверджується відповідними запрошеннями на збори кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника від 19.11.2020 № 02-01/81-40 та доказами їх направлення учасникам (т. 18 а.с. 128-143).

27.11.2020 відбулися збори кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на яких визначено склад комітету кредиторів боржника - Головне управління ДПС у Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Виробничо-комерційна фірма "Урарту"; взято до відома поточний звіт розпорядника майна у межах справи про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та схвалено дії розпорядника майна; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної судової процедури відкладено; призначено збори кредиторів боржника на 10.12.2020 об 11:00 для вирішення питання щодо наступної судової процедури відносно боржника (т. 18 а.с. 144-147).

Також, 27.11.2020 відбулося засідання комітету кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на якому взято до відома поточний звіт розпорядника майна у межах справи про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та схвалено дії розпорядника майна; визначення кандидатури арбітражного керуючого для наступної судової процедури відкладено, у зв'язку з чим призначено засідання комітету кредиторів на 10.12.2020 на 12:00 год (т. 18 а.с. 148-150).

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Каленчук О.І. повідомлено кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про проведення зборів кредиторів 10.12.2020 об 11:00 год та організовано їх проведення, що підтверджується відповідними запрошеннями на збори кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника від 30.11.2020 № 02-01/81-42 та доказами їх направлення учасникам (т. 18 а.с. 152-153, 155). Крім того, членів комітету кредиторів боржника, уповноважену особу працівників боржника, уповноважену особу засновників боржника повідомлено про проведення 10.12.2020 о 12:00 год засідання комітету кредиторів боржника, що підтверджується запрошенням від 30.11.2020 № 02-01/81-43 та доказами його направлення (т. 18 а.с. 154-155).

10.12.2020 відбулося засідання зборів кредиторів на яких вирішено відкласти вирішення питання щодо наступної судової процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство, для можливості ознайомлення із запропонованим планом санації та відповідно прийняття рішення щодо подальшої судової процедури боржника, що підтверджується протоколом зборів кредиторів боржника від 10.12.2020 № 10/12/20-1 (т. 18 а.с. 120-121).

10.12.2020 відбулося засідання комітету кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на якому вирішено звернутися до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією / ліквідатором ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у справі про банкрутство № 906/1318/19, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів боржник (т. 18 а.с. 117-119).

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Каленчук О.І. повідомлено кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про проведення зборів кредиторів 12.01.2021 об 11:00 год, організовано їх проведення, що підтверджується відповідними запрошеннями на збори кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника від 23.12.2020 № 02-01/81-48, доказами їх направлення учасникам (т. 19 а.с.124-126). Крім того, членів комітету кредиторів боржника, уповноважену особу працівників боржника, уповноважену особу засновників боржника повідомлено про проведення 12.01.2021 о 12:00 засідання комітету кредиторів боржника, що підтверджується запрошенням від 23.12.2020 № 02-01/81-47 та доказами його направлення (т. 19 а.с. 127-128).

12.01.2021 відбулося засідання зборів кредиторів на яких вирішено відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури ліквідації ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що підтверджується протоколом зборів кредиторів боржника від 12.01.2021 №21/01/21 (т. 19 а.с. 117-121).

Комітетом кредиторів на засіданні 12.01.2021 вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого Пилипенко М.М. для наступної судової процедури, що підтверджується протоколом комітету кредиторів від 12.01.2021 (т. 19 а.с. 122-123).

Отже, у відповідності до положень частини 5 статті 48, частини 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у межах наданих законодавством повноважень, зборами кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на засіданні 12.01.2021 вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Протокол відповідних зборів кредиторів подано до суду розпорядником майна. Враховуючи те, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу, клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури подано до суду головою комітету кредиторів боржника - головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Крім того, комітетом кредиторів боржника у відповідності до положень частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого Пилипенко М.М. для наступної судової процедури.

Таким чином, враховуючи належне здійснення зборами кредиторів боржника та комітетом кредиторів боржника, наданих їм положеннями частин 5, 8 статті 48, частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства повноважень, суд повинен прийняти рішення у відповідності до частин 3, 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1-4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як було зазначено вище, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX до державних підприємств встановлено обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.

За викладених обставин, враховуючи обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації щодо боржника - державного підприємства, клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України задоволенню не підлягає.

Оскільки клопотання про відкриття процедури санації боржника не подавалося учасниками провадження у справі та враховуючи обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації щодо боржника - державного підприємства, доводи Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державного агентства автомобільних доріг України про переваги введення процедури санації боржника у порівнянні з застосуванням ліквідаційної процедури судом до уваги не беруться. За викладених обставин та враховуючи законодавче обмеження щодо введення процедури санації боржника, посилання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державного агентства автомобільних доріг України щодо порушень при прийнятті рішення про схвалення або відхилення плану санації боржника судом не розглядаються.

З'ясовуючи необхідність продовження процедури розпорядження майном боржника шляхом задоволення клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.; клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі № 906/1318/19 до 20.10.2022, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В., господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів відноситься прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків (частина 2 статті 49), до компетенції комітету кредиторів належить рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедури розпорядження майном боржника (пункт 6 частини 8 статті 48).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів прийняття зборами кредиторів боржника рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків чи комітетом кредиторів боржника - про внесення п р о п о з и ц і й господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедури розпорядження майном боржника.

За відсутності вказаних рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, кредитор (Головне управління ДПС у Житомирській області), хоч і є головою комітету кредиторів, одноособово не має права на звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника. Відсутнє право на звернення до господарського суду за власною ініціативою з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника також і у засновника боржника - Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України та органу, уповноваженого управляти державним майном - Державного агентства автомобільних доріг України.

Таким чином, з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства у суб'єктів звернення з клопотаннями про продовження процедури розпорядження майном боржника відсутнє право особистого звернення до суду з даними клопотаннями, що унеможливлює їх задоволення.

Господарський суд також критично ставиться щодо клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць та від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, оскільки заявником, як головою комітету кредиторів боржника, подано до суду клопотання від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі та від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією / ліквідатором боржника та від яких у ході судового засідання заявник не відмовився.

Крім того, щодо клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, господарський суд зазначає, що підставою для звернення з даним клопотанням було визначено необхідність додаткового часу для ознайомлення із запропонованим боржником планом санації та прийняття рішення про перехід до наступної судової процедури. Разом з тим, станом на дату судового засідання план санації боржника розглянуто, рішення про перехід до наступної судової процедури зборами кредиторів прийнято, у зв'язку з чим подане клопотання не є актуальним та не підлягає задоволенню.

Щодо доводів Головного управління ДПС у Житомирській області, Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державного агентства автомобільних доріг України про продовження процедури розпорядження майном боржника на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та/або 22.10.2022 слід зазначити наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" № 728-ІХ від 18.06.2020 внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, які стосуються запровадження тимчасових механізмів на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Разом з тим, враховуючи вчинення у процедурі розпорядження майном боржника усіх дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства (виконання розпорядником майна у повному обсязі своїх повноважень, проведення засідання зборів кредиторів, комітету кредиторів боржника та прийняття рішення щодо подальшого провадження у справі тощо), що було встановлено судом у даній ухвалі вище, господарський суд приходить до висновку про неможливість автоматичного продовження процедури розпорядження майном боржника, оскільки це створить необґрунтовані переваги для боржника перед кредиторами та суперечить принципу розподілу ризиків у підприємницькій діяльності.

При цьому, слід зазначити, що пунктом 4 Прикінцевих положень ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Разом з тим, жодним із заявників клопотань про продовження процедури розпорядження майном боржника не зазначено підстав для продовження строку процедури розпорядження майном боржника, які зумовлені неможливістю вчинення певної процесуальної дії, у зв'язку з причинами, які є поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Однак, не може бути підставою для продовження процедури розпорядження майном боржника до 20.10.2022, виключно неможливість застосування до боржника ліквідаційної процедури та санації за відсутності жодних інших обґрунтованих підстав.

Господарський суд критично ставиться до доводів Головного управління ДПС у Житомирській області, Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державного агентства автомобільних доріг України щодо можливості відновлення господарської діяльності підприємства з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2020 скасовано арешт коштів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяною Павлівною про арешт коштів боржника від 29.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні №49756253, що містяться на рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відкритому в АБ "Укргазбанк" IBAN НОМЕР_3 .

Разом з тим, станом на дату судового засідання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арешт коштів боржника не знято, що свідчить про неналежне вжиття боржником та вищезазначеними особами заходів з метою відновлення господарської діяльності боржника.

Боржником, Державним агентством автомобільних доріг України та Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у клопотаннях про продовження процедури розпорядження майном боржника не наведено жодних конкретних механізмів, які дадуть можливість відновити господарську діяльність боржника та погасити вимоги кредиторів до боржника безпосередньо в процедурі розпорядження майном.

Також, відповідно до частин 7, 8 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства. У разі відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020, зокрема, залучено до участі у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" орган, уповноважений управляти державним майном - Державне агентство автомобільних доріг України.

Разом з тим, орган, уповноважений управляти державним майном - Державне агентство автомобільних доріг України, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника жодного разу не приймало.

Відповідно до частини 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов'язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Отже, одним із успішних варіантів завершення процедури розпорядження майном боржника є задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Разом з тим, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство ініціативу про задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені) не висловили, що підтверджується матеріалами справи.

За викладених обставин, враховуючи те, що суд наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника; наявність у матеріалах справи доказів вчинення у процедурі розпорядження майном боржника усіх дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; ненадання будь-ким з учасників провадження у справі жодних доказів не вчинення у процедурі розпорядження певних дій з поважних та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином; сплив максимального строку процедури розпорядження майном боржника; відсутність фінансового плану діяльності підприємства та пропозицій щодо можливості відновлення господарської діяльності; відсутність пропозицій щодо задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів одночасно; відсутність реальних строків погашення заборгованості конкурсних кредиторів; з метою забезпечення принципу розподілу ризиків у підприємницькій діяльності та недопущення необґрунтованих переваг для боржника перед кредиторами, доводи Головного управління ДПС у Житомирській області, органу, уповноваженого управляти державним майном - Державного агентства автомобільних доріг України та засновника боржника - Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про необхідність продовження процедури розпорядження майном боржника на період дії карантину та/або до 20.10.2022 (27.10.2022 як зазначено Головним управління ДПС у Житомирській області), т о б т о б і л ь ш н і ж н а 2 0 м і с я ц і в, розцінюються судом як зловживання процесуальними правами з метою затягування процедури розпорядженням майном та відхиляються судом.

Як було встановлено судом вище, у справі сплив максимальний термін процедури розпорядження майном, а законні можливості щодо переходу до інших судових процедур банкрутства (санація, ліквідація) відсутні. За час провадження у справі в процедурі розпорядження майном відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося (частина 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства), вимоги кредиторів не задоволені. Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено окремої процедури мирової угоди у справі про банкрутство.

За обставин відсутності підстав для продовження строку розпорядження майном, подальше затягування провадження у справі за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства (санації боржника та ліквідації банкрута) призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння їм додаткових збитків. Зокрема, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції та неустойку. Подальше знаходження в процедурі розпорядження майном також ускладнює механізми задоволення вимог поточних кредиторів.

З огляду на вищенаведене у випадку тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд не позбавлений можливості застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумні строки розгляду справи та забезпечення балансу інтересів кредиторів і боржника в ході судового провадження (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.12.2019 у справі № 923/382/14, від 09.12.2020 у справі № Б-7732/2-25).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суду з прав людини у Рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке тривало у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов'язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, наведений в статті 231 ГПК України та статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

"Відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору в силу законодавчого припису. Отже, процедура розпорядження майном боржника може завершитися закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, як така, що позбавляє можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки за весь час, що тривала процедура розпорядження відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося, спосіб відновлення платоспроможності боржника у подальшому не сформовано, вимоги кредиторів не задоволені (близька за змістом правова позиція викладена у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Аналогічна правова позиція щодо можливості закриття судами провадження у справах про банкрутство боржників - державних підприємств наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.10.2020 у справі №917/1230/15.

Згідно частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Встановивши, що боржник є державним підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності 100%; приймаючи до уваги встановлення обмежень до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації боржника, що унеможливлюють введення даних процедур; закінчення строку процедури розпорядження майном боржника та відсутність жодних підстав для його продовження; відсутність можливості одночасного задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені); а також те, що діючий у справі про банкрутство мораторій упродовж значного періоду в часі забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника; з метою недопущення збільшення витрат на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат арбітражного керуючого; для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені через дію мораторію у справі про банкрутство; неможливість подальшого розгляду даної справи про банкрутство, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 №1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць; відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170; відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 26.01.2021№; відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника; відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі про банкрутство; провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" закрити; скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", введений ухвалою суду від 05.03.2020; припинити процедуру розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

З огляду на закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", заяви арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 15.12.2020 № 01-21/мп/17 про участь у справі, арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від 15.01.2021 № 02-02/2021-5 про участь у справі, арбітражного керуючого Юринця А.В. від 25.01.2021 № 25/01/21-1 про участь у справі, арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 26.01.2021 № 01-21/4 про участь у справі та клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією/ліквідатором боржника підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 9 частини 1 статті 90, статтями 1, 2, 6, 41,49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 №1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 26.01.2021.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника.

5. Відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

6. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі про банкрутство.

7. Провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278) закрити.

8. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278), введений ухвалою суду від 05.03.2020.

9. Припинити процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278).

10. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 15.12.2020 № 01-21/мп/17 про участь у справі.

11. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від 15.01.2021 № 02-02/2021-5 про участь у справі.

12. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Юринець А.В. від 25.01.2021 № 25/01/21-1 про участь у справі.

13. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 26.01.2021 № 01-21/4 про участь у справі.

14. Залишити без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією/ліквідатором боржника.

15. Виконавчому комітету Житомирської міської ради Житомирської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278) та про розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 28.01.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.02.2021.

Суддя Костриця О.О.

Попередній документ

94590059

Наступний документ

94590061

Інформація про рішення:

№ рішення:	94590060
№ справи:	906/1318/19
Дата рішення:	28.01.2021
Дата публікації:	04.02.2021
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Житомирської області
Категорія справи:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Передано судді (05.10.2022)
Дата надходження:	05.10.2022
Предмет позову:	про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням витрати ступеню професійної працездатності (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.11.2020 р.)

Розклад засідань:

Минулі засідання (293)

23.12.2025 13:41	Касаційний господарський суд
23.12.2025 13:41	Велика Палата
23.12.2025 13:41	Касаційний господарський суд
23.12.2025 13:41	Велика Палата
23.12.2025 13:41	Велика Палата
23.12.2025 13:41	Велика Палата
23.12.2025 13:41	Велика Палата
23.12.2025 13:41	Велика Палата
23.12.2025 13:41	Велика Палата
23.12.2025 13:41	Велика Палата
23.12.2025 13:41	Велика Палата
04.02.2020 11:40	Господарський суд Житомирської області
05.03.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
28.04.2020 11:00	Господарський суд Житомирської області
20.05.2020 10:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2020 10:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2020 10:00	Господарський суд Житомирської області
21.07.2020 11:00	Господарський суд Житомирської області
21.07.2020 11:40	Господарський суд Житомирської області
21.07.2020 12:20	Господарський суд Житомирської області
21.07.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
21.07.2020 15:10	Господарський суд Житомирської області
23.07.2020 10:00	Господарський суд Житомирської області
23.07.2020 10:30	Господарський суд Житомирської області
23.07.2020 11:10	Господарський суд Житомирської області
23.07.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
23.07.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
23.07.2020 15:10	Господарський суд Житомирської області
28.07.2020 11:30	Господарський суд Житомирської області
01.09.2020 10:40	Господарський суд Житомирської області
01.09.2020 11:10	Господарський суд Житомирської області
01.09.2020 11:40	Господарський суд Житомирської області
01.09.2020 12:10	Господарський суд Житомирської області
02.09.2020 10:00	Господарський суд Житомирської області
03.09.2020 11:00	Господарський суд Житомирської області
03.09.2020 11:30	Господарський суд Житомирської області
03.09.2020 12:30	Господарський суд Житомирської області
03.09.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
14.09.2020 09:20	Господарський суд Житомирської області
14.09.2020 10:00	Господарський суд Житомирської області
14.09.2020 10:30	Господарський суд Житомирської області
14.09.2020 11:30	Господарський суд Житомирської області
14.09.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
14.09.2020 12:30	Господарський суд Житомирської області
15.09.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
15.09.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
15.09.2020 15:10	Господарський суд Житомирської області
17.09.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
17.09.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
21.09.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
24.09.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
24.09.2020 15:30	Господарський суд Житомирської області
29.09.2020 15:10	Господарський суд Житомирської області
29.09.2020 15:25	Господарський суд Житомирської області
01.10.2020 12:10	Господарський суд Житомирської області
01.10.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
01.10.2020 15:10	Господарський суд Житомирської області
01.10.2020 15:30	Господарський суд Житомирської області
05.10.2020 12:10	Господарський суд Житомирської області
06.10.2020 11:40	Господарський суд Житомирської області
06.10.2020 12:10	Господарський суд Житомирської області
06.10.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
06.10.2020 15:10	Господарський суд Житомирської області
06.10.2020 15:30	Господарський суд Житомирської області
06.10.2020 15:50	Господарський суд Житомирської області
08.10.2020 10:00	Господарський суд Житомирської області
08.10.2020 10:40	Господарський суд Житомирської області
13.10.2020 10:40	Господарський суд Житомирської області
13.10.2020 11:10	Господарський суд Житомирської області
13.10.2020 12:10	Господарський суд Житомирської області
13.10.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
15.10.2020 10:00	Господарський суд Житомирської області
15.10.2020 11:10	Господарський суд Житомирської області
20.10.2020 10:00	Господарський суд Житомирської області
20.10.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
20.10.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
22.10.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
22.10.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
22.10.2020 14:50	Господарський суд Житомирської області
27.10.2020 12:10	Господарський суд Житомирської області
27.10.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
27.10.2020 15:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2020 11:20	Господарський суд Житомирської області
29.10.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
29.10.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
29.10.2020 14:50	Господарський суд Житомирської області
03.11.2020 12:10	Господарський суд Житомирської області
05.11.2020 10:40	Господарський суд Житомирської області
05.11.2020 11:10	Господарський суд Житомирської області
09.11.2020 11:00	Господарський суд Житомирської області
10.11.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
10.11.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
10.11.2020 14:50	Господарський суд Житомирської області
12.11.2020 10:40	Господарський суд Житомирської області
12.11.2020 11:20	Господарський суд Житомирської області
12.11.2020 11:50	Господарський суд Житомирської області
12.11.2020 12:20	Господарський суд Житомирської області
17.11.2020 10:40	Господарський суд Житомирської області
24.11.2020 11:20	Господарський суд Житомирської області
24.11.2020 12:10	Господарський суд Житомирської області
24.11.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
26.11.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
26.11.2020 12:30	Господарський суд Житомирської області
26.11.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
01.12.2020 12:20	Господарський суд Житомирської області
01.12.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
03.12.2020 11:20	Господарський суд Житомирської області
03.12.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
08.12.2020 10:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
08.12.2020 11:20	Господарський суд Житомирської області
08.12.2020 12:00	Господарський суд Житомирської області
10.12.2020 11:30	Господарський суд Житомирської області
10.12.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
15.12.2020 11:20	Господарський суд Житомирської області
17.12.2020 11:20	Господарський суд Житомирської області
17.12.2020 14:30	Господарський суд Житомирської області
22.12.2020 11:30	Господарський суд Житомирської області
24.12.2020 10:00	Господарський суд Житомирської області
12.01.2021 11:20	Господарський суд Житомирської області
12.01.2021 14:30	Господарський суд Житомирської області
19.01.2021 10:40	Господарський суд Житомирської області
21.01.2021 11:20	Господарський суд Житомирської області
21.01.2021 12:00	Господарський суд Житомирської області
27.01.2021 14:30	Господарський суд Житомирської області
28.01.2021 10:45	Касаційний господарський суд
04.02.2021 11:20	Господарський суд Житомирської області
09.02.2021 10:00	Господарський суд Житомирської області
09.02.2021 11:30	Господарський суд Житомирської області
09.02.2021 12:00	Господарський суд Житомирської області
18.02.2021 12:20	Господарський суд Житомирської області
02.03.2021 11:20	Господарський суд Житомирської області
11.03.2021 10:00	Господарський суд Житомирської області
16.03.2021 12:00	Господарський суд Житомирської області
16.03.2021 12:20	Господарський суд Житомирської області
25.03.2021 11:10	Господарський суд Житомирської області
29.03.2021 11:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
08.04.2021 11:30	Господарський суд Житомирської області
15.04.2021 10:40	Господарський суд Житомирської області
22.04.2021 11:30	Господарський суд Житомирської області
26.04.2021 12:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
08.06.2021 15:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
23.09.2021 10:15	Касаційний господарський суд
03.02.2022 10:30	Касаційний господарський суд
01.03.2022 12:30	Велика Палата
06.09.2022 12:00	Господарський суд Житомирської області
13.09.2022 14:30	Господарський суд Житомирської області
06.10.2022 09:20	Господарський суд Житомирської області
20.10.2022 11:00	Господарський суд Житомирської області
03.11.2022 11:00	Господарський суд Житомирської області
03.11.2022 12:00	Господарський суд Житомирської області
17.11.2022 10:00	Господарський суд Житомирської області
17.11.2022 11:00	Господарський суд Житомирської області
17.11.2022 12:00	Господарський суд Житомирської області
13.12.2022 10:00	Господарський суд Житомирської області
13.12.2022 11:00	Господарський суд Житомирської області
13.12.2022 12:00	Господарський суд Житомирської області
10.01.2023 10:00	Господарський суд Житомирської області
10.01.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
12.01.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
17.01.2023 09:20	Господарський суд Житомирської області
17.01.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
31.01.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
06.02.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
06.02.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
16.02.2023 14:30	Господарський суд Житомирської області
16.02.2023 15:20	Господарський суд Житомирської області
28.02.2023 15:00	Господарський суд Житомирської області
03.03.2023 09:30	Господарський суд Житомирської області
03.03.2023 19:30	Господарський суд Житомирської області
06.03.2023 14:20	Господарський суд Житомирської області
06.03.2023 15:20	Господарський суд Житомирської області
21.03.2023 14:20	Господарський суд Житомирської області
21.03.2023 16:20	Господарський суд Житомирської області
27.03.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
27.03.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
18.04.2023 14:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
27.04.2023 14:30	Господарський суд Житомирської області
28.04.2023 09:30	Господарський суд Житомирської області
09.05.2023 10:00	Господарський суд Житомирської області
25.05.2023 10:00	Господарський суд Житомирської області
26.05.2023 10:00	Господарський суд Житомирської області
29.05.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
01.06.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
13.06.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
13.06.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
15.06.2023 10:00	Господарський суд Житомирської області
22.06.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
01.08.2023 10:30	Господарський суд Житомирської області
03.08.2023 10:30	Господарський суд Житомирської області
10.08.2023 11:30	Господарський суд Житомирської області
15.08.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
22.08.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
28.08.2023 11:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
14.09.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
15.09.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
21.09.2023 10:00	Господарський суд Житомирської області
21.09.2023 11:30	Господарський суд Житомирської області
25.09.2023 10:00	Господарський суд Житомирської області
28.09.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
28.09.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
29.09.2023 10:00	Господарський суд Житомирської області
03.10.2023 10:00	Господарський суд Житомирської області
03.10.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
25.10.2023 15:30	Господарський суд Житомирської області
30.10.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
02.11.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
07.11.2023 14:20	Господарський суд Житомирської області
07.11.2023 16:00	Господарський суд Житомирської області
13.11.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
13.11.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
20.11.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
20.11.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
05.12.2023 15:20	Господарський суд Житомирської області
11.12.2023 11:00	Господарський суд Житомирської області
18.12.2023 12:00	Господарський суд Житомирської області
04.01.2024 11:00	Господарський суд Житомирської області
11.01.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
11.01.2024 14:20	Господарський суд Житомирської області
19.01.2024 09:20	Господарський суд Житомирської області
19.01.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
25.01.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
06.02.2024 14:20	Господарський суд Житомирської області
06.02.2024 15:20	Господарський суд Житомирської області
09.02.2024 09:20	Господарський суд Житомирської області
05.03.2024 14:20	Господарський суд Житомирської області
14.03.2024 11:00	Господарський суд Житомирської області
14.03.2024 11:30	Господарський суд Житомирської області
28.05.2024 14:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2024 15:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2024 16:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2024 14:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2024 15:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 14:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 14:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
25.06.2024 14:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
27.06.2024 11:00	Господарський суд Житомирської області
02.07.2024 14:20	Господарський суд Житомирської області
23.07.2024 12:00	Господарський суд Житомирської області
12.09.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
12.09.2024 11:00	Господарський суд Житомирської області
19.09.2024 16:30	Господарський суд Житомирської області
21.10.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
23.10.2024 11:15	Касаційний господарський суд
31.10.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
06.11.2024 11:30	Касаційний господарський суд
14.11.2024 11:00	Господарський суд Житомирської області
19.11.2024 11:30	Господарський суд Житомирської області
20.11.2024 10:30	Касаційний господарський суд
03.12.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
05.12.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
17.12.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
19.12.2024 10:00	Господарський суд Житомирської області
10.01.2025 10:00	Господарський суд Житомирської області
16.01.2025 10:00	Господарський суд Житомирської області
21.01.2025 10:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
23.01.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
28.01.2025 10:00	Господарський суд Житомирської області
28.01.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
30.01.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
04.02.2025 10:00	Господарський суд Житомирської області
17.02.2025 09:40	Господарський суд Житомирської області
17.02.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
18.02.2025 09:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
04.03.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
17.03.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
10.04.2025 11:20	Господарський суд Житомирської області
15.04.2025 10:00	Господарський суд Житомирської області
15.04.2025 10:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
30.04.2025 15:00	Господарський суд Житомирської області
19.05.2025 10:00	Господарський суд Житомирської області
20.05.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
10.06.2025 10:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2025 10:00	Господарський суд Житомирської області
17.06.2025 10:00	Господарський суд Житомирської області
24.06.2025 14:45	Касаційний господарський суд
29.07.2025 15:30	Касаційний господарський суд
19.08.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
03.09.2025 10:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2025 12:00	Господарський суд Житомирської області
15.09.2025 12:00	Господарський суд Житомирської області
14.10.2025 11:40	Господарський суд Житомирської області
16.10.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
30.10.2025 11:20	Господарський суд Житомирської області
04.11.2025 10:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
06.11.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
06.11.2025 11:30	Господарський суд Житомирської області
11.11.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
02.12.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
04.12.2025 11:00	Господарський суд Житомирської області
16.12.2025 12:00	Господарський суд Житомирської області
16.12.2025 12:40	Господарський суд Житомирської області
23.12.2025 10:00	Господарський суд Житомирської області

Заплановані засідання (2)

20.01.2026 11:30	Господарський суд Житомирської області
03.02.2026 10:00	Господарський суд Житомирської області