61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
25 січня 2010 р.Справа № 2-а-523/09/1615
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Донець Л.О. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2009р. по справі № 2-а-523/09/1615
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Управління Дорожньо-автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу Дорожньо-патрульної служби відділу Дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування м. Кременчука Полтавської області Удовицького Валерія Васильовича < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про адміністративне правопорушення,
23.04.2009 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Дорожньо-автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - відповідач-1), інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу Дорожньо-патрульної служби відділу Дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування м. Кременчука Полтавської області Удовицького Валерія Васильовича (далі - відповідач-2), в якому просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВІ №1115900 від 13.04.2009 року протиправною та скасувати.
Постановою Крюківського районного суду м. Кремечука Полтавської області від 02.09.2009 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: ч.1 ст.122 КУпАП,
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 13 квітня 2009 року позивач під час керування автомобілем ДЕО ЛАНОС, державний знак НОМЕР_1 біля 11 годині 35 хвилин, в районі вулиці Гагаріна, м. Кременчука, Полтавської області, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, що було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії СК 0268640 від 13.04.2009 року.
Дане правопорушення стало підставою для ухвалення постанови серії ВІ 1115900 від 13.04.2009 року, яким позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу - 255,00 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач допустив порушення Правил дорожнього рух, про що сам написав під час надання пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягне за собою накладення штрафу від п»ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як свідчать матеріали справи, 13 квітня 2009 року позивач під час керування автомобілем ДЕО ЛАНОС, державний знак НОМЕР_1 біля 11 годині 35 хвилин, в районі вулиці Гагаріна, м. Кременчука, Полтавської області, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, що було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії СК 0268640 від 13.04.2009 року.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пояснення позивача про не здійснення порушення їм Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються його поясненнями наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім цього, доводи апеляційної скарги про те, що відповідач-2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримався вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 року стосовно виправлення описки спростовуються наданим до матеріалів справи копією протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2009 року надану позивачем додатком до позовної заяви.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1ч.1 ст.198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2009 року по справі №2-а- 523/09/1615 залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Кононенко З.О.
Судді< підпис >
< підпис >Донець Л.О. Калиновський В.А.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2010 р.