№ 1-41/10
20 травня 2010 року
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Патинки А.Г.
при секретарі: Ратушній В.В.
з участю прокурора: Іванків В.В.
потерпілого: ОСОБА_1
представника потерпілого: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка справу про обвинувачення
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дніпрельстан, Солонянського району, Дніпропетровської області, гр. України, освіта 9 класів, не одружений, дітей не має, не працює, на диспансерних обліках не стоїть, зареєстрований в прописці по АДРЕСА_1, проживає без реєстрації роз'їзд АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України не судимий, під вартою з 19 лютого 2010 року,
по ч.3 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Володимирівка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, гр. України, освіта 2 класи, не одружений, дітей не має, не працює, перебуває на диспансерному обліку у терапевта, зареєстрований в прописці АДРЕСА_3, проживає без реєстрації АДРЕСА_4, раніше не судимий, під вартою з 19 лютого 2010 року,
по ч.3 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж) при слідуючих обставинах:
16 лютого 2010 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи в групі за попередньою змовою між собою, із корисливих спонукань, прийшли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_5 де діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном з метою його подальшого продажу, вибили вхідні двері житлового будинку та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, побили господаря домоволодіння ОСОБА_1, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи його майном - алюмінієвим бідоном ємністю 38 л, вартістю 250 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 250 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 16 лютого 2010 року з ОСОБА_5 проникли в будинок ОСОБА_1, ударив власника будинку, забрали бідон, який продали ОСОБА_6 за 25 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що за пропозицією ОСОБА_4 пішли до діда ОСОБА_1, щоб взяти кошти на куриво і на водку, ОСОБА_4 вибив двері, ударив ОСОБА_1, забрали бідон.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що підсудні зайшли, вибивши двері, почали бити обидва.
Представник потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що в лютому повідомили, що побили і забрали бідон у брата моєї дружини ОСОБА_1, потерпілий розповів, що його побили в будинку, на подвір'ї.
Пояснення підсудних, потерпілого, представника потерпілого, не протирічать протоколу огляду алюмінієвого бідону (а.с. 5-6), протоколу огляду території домоволодіння ОСОБА_1 (а.с. 9-13), які в свою чергу підтверджуються протоколами відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_1 та підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 107-120) та речовими доказами (а.с. 33-34).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 20 лютого 2010 року у потерпілого ОСОБА_1 виявлена гематома в ділянці лівого ока. Це ушкодження за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, виникло від дії тупого твердого предмета.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки.
Вказані зміни зі сторони психіки не позбавляло підсудного можливості про скоєнні інкримінуючого йому діяння віддавати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до скоєння інкримінуючого йому діяння яких-небудь признаків тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності не мав, а знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними (а.с. 96-101).
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст. 186 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає, що кваліфікація дій підсудних вірна як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, осіб винних, які характеризуються негативно, роль кожного із учасників в скоєнні злочину.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд враховує молодий вік підсудних, активне сприяння розкриттю злочину, прийняття мір по відшкодуванню завданих збитків.
Обтяжуючими покарання обставинами суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину у відношенні особи похилого віку.
Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статі за вказаний злочин, у відношенні ОСОБА_5 примінити ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком на максимальний термін, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п. 3,4 ст. 76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними по ч.3 ст. 186 КК України і призначити покарання по 4 (Чотири) роки позбавлення волі кожному.
Згідно із ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним, встановивши іспитовий строк на 3 (Три) роки, поклавши на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк рахувати із дати затримання - 19 лютого 2010 року (а.с. 39, 44), засудженого ОСОБА_5 звільнити з-під варти із залу суду, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування засудженого ОСОБА_5 під вартою з 19 лютого 2010 року по 20 травня 2010 року.
Речові докази - алюмінієвий бідон - повернути потерпілому (а.с. 33-34).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення, засудженому ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя: