Ухвала від 21.05.2010 по справі 2-368/10

Справа №2-368/2010

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

21 травня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Ращик П.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позову, оскільки на день розгляду справи спір відсутній та прохала закрити провадження у справі.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини свої неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання позивича про закриття провадження у справі у відсутність відповідачки, оскільки розгляд даного клопотання не порушує її прав та охоронюваних законом інтересів.

Представник третьої особи - Солонянської районної державної адміністраціїї як органу опіки та піклування проти задоволення кдлопотання не зперечувала та підтвердила відсутність на день розгляду справи судом спору та підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини свої неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання позовича про закриття провадження у справі у відсутність представника третьої особи, оскільки розгляд даного клопотання не порушує її прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд, заслухавши позивачку, представника третої особи - Солонянської районної державної адміністраціїї як органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриттю, оскільки позивачка відмовилась від позову внаслідок відсутності спору між сторонами на день розгляду справи судом, а відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки, у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: суддя

Попередній документ
9458152
Наступний документ
9458154
Інформація про рішення:
№ рішення: 9458153
№ справи: 2-368/10
Дата рішення: 21.05.2010
Дата публікації: 11.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2010)
Дата надходження: 29.06.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
27.11.2020 15:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
17.12.2020 10:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
13.12.2021 16:30 Зарічний районний суд м.Сум
29.12.2021 16:00 Зарічний районний суд м.Сум
01.11.2023 09:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СЛОБОДЯНЮК Б К
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СЛОБОДЯНЮК Б К
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Кузьмук Інна Миколаївна
Печенюк Сергій Павлович
Ретізник Василь Іванович
Територіакльна громада в особі Веприцької Сільської ради
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АТ "Райффайзен Банк"
Верещака Олександр Олексійович
Печенюк Василь Павлович
Ретізник Наталія Володимирівна
Сидоренко Надія Михайлівна
боржник:
Бинчук Галина Карпівна
Бинчук Микола Володимирович
заінтересована особа:
Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі
заявник:
Демчик Марія Прохорівна
Матвійчук Галина Петрівна
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
представник заявника:
Вишковська Валентина Іванівна
Дрожжин Марина Віталіївна
стягувач:
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"