№ 3-259/2010
19 травня 2010 року смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної інспекції цивільного захисту населення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
головний інженер ТОВ ТК "Дніпровський"
проживає: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -
27.04.2010 року о 15-00 годині при перевірці стану цивільної оборони цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Тепличний комбінат Дніпровський», що розташоване за адресою: вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка Петриківського району, ОСОБА_1, як відповідальна посадова особа ТОВ, порушив встановлені законодавством України норми у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Правопорушення він не визнав та пояснив, що з 12.04.2010 року він є відповідальним про утворення системи цивільного захисту і технічної безпеки на підприємстві, а припис Державної інспекції був складений 26.02.2010 року.
Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 р. за № 005876, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки, наказом про призначення відповідального з питань цивільної оборони від 26.02.2010 року.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи особу правопорушника, оскільки він є відповідальним за цивільну обору на підприємстві лише з 12.04.2010 року, відповідно до наказу № 91-1 від 12.04.2010 року, суд звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст.188 16 , ст. 221 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188 16 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Петриківського
районного суду С.І. Крот