Справа № 408/3500/20-ц
Провадження № 2/417/97/21
"02" лютого 2021 р. с.Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суд Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди ,
28.01.2021 року до Марківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди.
До відкриття провадження по даній цивільній справі суддею ОСОБА_2 було подано письмову заяву про самовідвід.
В заяві про самовідвід зазначено, що в 2004 році, здійснюючи адвокатську діяльність, ОСОБА_2 , як представник позивача, представляв інтереси ОСОБА_3 - чоловіка ОСОБА_1 у справі про розподіл майна подружжя, яка розглядалася Біловодським районним судом Луганської області, дана обставина може викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно заяви судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г., підставою для самовідводу судді стало те, що в 2004 році, здійснюючи адвокатську діяльність, ОСОБА_2 , як представник позивача, представляв інтереси ОСОБА_3 - чоловіка ОСОБА_1 у справі про розподіл майна подружжя, яка розглядалася Біловодським районним судом Луганської області, вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Зазначене підтверджується ухвалою від 24.02.2010 у справі № 2-7/10, та в подальшому ставитиме під сумнів об'єктивний та неупереджений розгляд справи.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.36-40 ЦПК України суддя
Заяву про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г. у справі за ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.
Відвести суддю Логвіненка Т.Г. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Передати справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Логвіненко