Справа № 396/1780/20
Провадження № 1-кс/396/30/21
02.02.2021 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020120230000698 від 10.12.2020 року,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12020120230000698 від 10.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ..
Скаргу мотивує тим, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні відповідного клопотання захисника, оскільки підозрюваний повідомив, що з 2014 року перебував на «Д» обліку у лікаря психіатра та періодично проходив курси лікування, тому просить постанову слідчого скасувати, клопотання підозрюваного та захисника від 26.01.2021 року задовольнити, зобов'язавши останнього призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої просив поставив ряд питань.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись, що на "Д" обліку в лікаря психіатра в Новоукраїнській ЦРЛ підозрюваний не перебуває, що підтверджується довідкою Новоукраїнської ЦРЛ.
Прокурор в судовому засіданні вказала на необхідність у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Судом встановлено, що СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020120230000698 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.
26.01.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №12020120230000698 від 10.12.2020.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволеною, а постанова скасуванню, оскільки така слідча дія як призначення психіатричної експертизи не проводилась, обґрунтованих доказів недоцільності проведення експертизи, слідчому судді не надано, оскільки підозрюваний повідомив слідчого, що з 2014 року перебував на «Д» обліку у лікаря психіатра та періодично проходив курси лікування в психіатричній лікарні м.Кропивницький, однак даний факт слідчим не було перевірено.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги постанову слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 27.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020120230000698 від 10.12.2020 року, скасувати.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020120230000698 від 10.12.2020 року - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 27.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020120230000698 від 10.12.2020 року скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 02.02.2021 р. о 16-40 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1