02.02.2021 Провадження по справі № 2-а/940/1/21
Справа № 940/1088/20
Іменем України
2 лютого 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної служби Засухи Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Департаменту патрульної служби Засухи Юрія Олексійовича серії 1АВ № 00697031 від 14.08.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 255 гривень, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки вона не є суб'єктом вчиненого правопорушення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач поліцейський Департаменту патрульної служби Засуха Ю.О. в судове засіданні не прибув, надав відзив на позовну заяву, в якому слухати справу у його відсутності, позовних вимог не визнає.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2020 року поліцейським Департаменту патрульної служби Засухою Ю.О. винесена постанова серії 1АВ № 00697031 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке зафіксоване в автоматичному режимі, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 255 гривень за те, що вона, працюючи головою Тетіївської районної державної адміністрації, 14.08.2020 року о 11 годині 58 хвилин на 28 км.+870м. автодороги М-05 Київ-Одеса допустила перевищення швидкості руху автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності юридичній особі Тетіївській районній державній адміністрації.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, власником автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є Тетіївська районна рада, керівником якої є ОСОБА_2.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки вона не є суб'єктом даного правопорушення і не може нести відповідальність за його вчинення, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАПє протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.
Керуючись, ст.ст. 5,77,241-246,250,286 КАС України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної служби Засухи Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського Департаменту патрульної служби Засухи Юрія Олексійовича серії 1АВ № 00697031 від 14.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 255 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т.П.Косович