Єдиний унікальний номер: 379/1051/20
Провадження № 1-кп/379/13/21
02 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
а також потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 12020110290000176 стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,
28 травня 2020 року приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_4 прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання свого батька ОСОБА_5 . У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 вирішив, шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду здоров'ю ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 наніс близько двох ударів кулаком лівої руки в голову, в область обличчя останнього. В результаті цього ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, крововиливу на слизовій оболонці правої щоки та синця на обличчі.
Згідно з висновком експерта № 58 Д від 30.06.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, крововиливу на слизовій оболонці правої щоки та синця на обличчі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті і пояснив, що 28.05.2020 приблизно в 23 години прийшов до будинку батька за адресою: АДРЕСА_2 . Він з батьком посварився через майно. В ході сварки він наніс батьку два удару в обличчя. На даний час в них добрі відносини. Він півроку не вживає алкогольні напої.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 28.05.2020 до нього до будинку прийшов син ОСОБА_4 . Вони полаялись і син лівою рукою наніс йому два удари в обличчя. На даний вони примирилися. Прохає призначити найбільш м'яке покарання.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти недослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України немаючий судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, має тимчасові заробітки.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - відсутні.
Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину, які пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи, в силу ст. 89 КК України, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, позицію потерпілого щодо призначення найбільш м'якого покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 125 КК України.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1