Справа № 373/892/20
Номер провадження 2/373/57/21
про витребовування доказів
копія
02 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Керекези Я.І.
з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника відповідача адвоката Нероди В.Ю. про витребування оригіналу доказу у справі № 373/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду зазначає порушення його прав як власника майна, оскільки оспорюваний договір укладений на майно, яке належить йому. На підтвердження свого права власності на спірне майно надав копію дублікат Свідоцтва про придбання майна
Представник відповідача адвокат Нерода В.Ю. 01 жовтня 2020 року направила до суду письмове клопотання, яке в підготовчому судовому засіданні 02 лютого 2021 рок підтримала, про витребування на підставі ст. 95 ЦПК України оригіналу Свідоцтва про придбання майна на ім'я ОСОБА_1 .
Позивач чи його представник в підготовче судове засідання 02 лютого 2021 року не з'явилися, повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не направили.
Зважаючи на зміст позовних вимог та підстави позову, керуючись ст.ст. 95, 116 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Для огляду в судовому засіданні витребувати з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори до 01 березня 2021 року:
- оригінал виданого 11 вересня 2006 року ОСОБА_1 Свідоцтва про придбання майна, що було зареєстроване в реєстрі за № 1-3218.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Суддя: Я. І. Керекеза