вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
справа №370/1237/15-ц
"02" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Лещук О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,
15.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення.
Ухвалою суду від 15.05.2015 року відкрито провадження по справі.
Згідно ухвали від 02.09.2015 року провадження по справі зупинене до розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу предмету іпотеки та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на спірний будинок.
Відповідно ухвали суду від 07.04.2020 року суд з власної ініціативи поновив провадження по справі, оскільки ухвалою суду №370/2059/15-ц від 05.11.2015 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав, але про даний факт сторони суд не повідомив. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
25.05.2020 року, 27.07.2020 року07.10.2020, 08.12.2020 року, 02.02.2021 року позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду позов ОСОБА_3 у зв'язку з неявкою останнього.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 з часу звернення до суду з позовом, а саме з 25.05.2015 року жодного разу не поцікавився станом справи, жодного разу не звернувся з заявами про ознайомленням із матеріалами справи, що переконує суд в тому, що у позивача пропав інтерес до позову.
Таким чином, наявні всі підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п'ятнадцять днів.
Суддя