Справа № 369/11727/20
Провадження № 3/369/1307/21
Іменем України
01.02.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435427 від 14.09.2020 року 14.09.2020 приблизно о 19 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Insignia, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 140 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який від удару відкинуло на транспортний засіб Mazda CX-5, д/н НОМЕР_4 , що стояв, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання 05.11.2020 водій ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 14.09.2020 приблизно о 19 годині 20 хвилини рухався транспортним засобом Opel Insignia, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 140 в с. Софіївська Борщагівка, переїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора, увімкнув поворот ліворуч, зупинився у крайній лівій смузі для повороту ліворуч, пропускав зустрічний транспорт, коли загорівся червоний сигнал світлофора і зустрічний транспорт зупинився, розпочав рух, але в нього в'їхав автомобіль Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку на червоний сигнал світлофора, не зупиняючись на перехресті, що підтверджується диском з відеозаписом.
В судове засідання 05.11.2020 з'явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Олексієнко М.М., який просив закрити провадження відносно водія ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення. Відеозапис підтверджує, що водій ОСОБА_1 зайняв відповідне крайнє ліве положення на перехресті, повертав ліворуч, коли зустрічний транспорт зупинився на червоний сигнал світлофора. Доповнив, що на схемі ДТП не відображено слідів гальмування автомобіля Mercedes, д/н НОМЕР_3 .
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення, встановлення встановлення очевидців та наявність відеозапису по ходу руху автомобіля Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який потрапив у ДТП 14.09.2020 року при перетину ним перехрестя по вул. Соборна 140 в с. Софіївська Борщагівка та у разі наявності долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи.
Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Києво-Святошинського ВП на ділянці дороги, де трапилося ДТП 14.09.2020 світлофор працює синхронно, червоне світло вмикається одночасно, очевидців ДТП не встановлено.
В судове засідання 01.02.2021 водій ОСОБА_1 та його захисник адвокат Олексієнко М.М. з'явилися, просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши водія ОСОБА_1 , і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:
протокол серії ДПР18 № 435427 про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 року,
схему місця ДТП від 14.09.2020 року,
пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2020 року,
пояснення водія Mercedes, д/н НОМЕР_3 від 14.09.2020 року,
пояснення водія Mazda CX-5, д/н НОМЕР_4 від 14.09.2020 року,
диск з відеозаписом ДТП від 14.09.2020 року, вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника, що зіткнення відбулося з вини водія автомобіля Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку на червоний сигнал світлофора, та відмовляє у клопотанні про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Абзац другий пункту 10.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 111 від 11.02.2013
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Таким чином саме водій ОСОБА_1 згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11727/20 виконував поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, і повинен був дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Отже, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 14.09.2020 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 14.12.2020 року.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Хрипун