Справа № 357/358/21
3/357/783/21
20.01.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира в/ч НОМЕР_1 майор Ю.Онуфрієв відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в справі відсутній, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
18 січня 2021 року близько 08 год. 30 хв. військовослужбовець строкової служби водій-газівник батареї управління та артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 самовільно, без дозволу командира підрозділу, залишив військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ). 19.01.2021 близько 09 год. 00 хв. на автовокзалі у м. Черкаси старшого солдата ОСОБА_1 було затримано представниками Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України та повернуто до військової частини НОМЕР_1 . Крім того, вищевказане правопорушення вчинено в умовах особливого періоду та згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.08.2020 року старший солдат ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 , про самовільне залишення ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_1 .
У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 18.01.2021 р. о 08 год. 30 хв. самовільно пішов з території частини у зв'язку з конфліктом з цивільною дружиною вийшов через задній двір розбитого бетону, сівши на маршрутку спочатку не відповідав на дзвінки та повідомлення, після надіслав повідомлення солдату ОСОБА_4 , щоб йому не телефонували 2 дні. Дійшовши додому зателефонував командирові та пообіцяв, що до обіду наступного дня має повернутися, після постійно був на зв'язку. 19.01.2021 року пішовши на вокзал був затриманий службою ВСП весь інший час провів в Черкаському відділенні ВСП, свою провину визнає.
У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_3 повідомив їй, що солдат ОСОБА_1 пішов отримувати ніж, щоб заступити в наряд. Після цього він не з'явився в казармі протягом години, не відповідав на дзвінки та повідомлення. Повідомивши командира, перевірила чи знаходяться особисті речі ст. солдата на місці. Потім солдату ОСОБА_4 надійшло повідомлення, щоб не телефонували до нього два дні, після чого на дзвінки він так і не відповідав. Результату не було він знаходився в СЗЧ.
У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що о 08:30 год. відправив старшого солдата ОСОБА_1 отримувати ніж. Протягом години він не з'явився в казармі не відповідав на дзвінки та повідомлення. Зробивши доповідь командирові перевірив чи є його особисті речі. Після солдату ОСОБА_4 прийшло повідомлення, що до ст. солдата ОСОБА_1 не телефонувати два дня. Результату не було він знаходився в СЗЧ.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб тавчинене в умовах особливого періоду.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння, є учасником бойових дій.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватість, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.06.2019р., а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145(ста сорока п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак