Справа № 344/5590/17
Провадження № 2/344/282/21
про залишення позову без розгляду
02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийнятття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності та на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийнятття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності та на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 09.08.2017 року.
Заявами від 09.08.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили розгляд справи проводити без їх участі (а.с.33-34).
Відповідно до ухвал Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2019 року визнано обов'язковою явку в судове засідання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.107, 107а).
Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивачі про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повторно не з'явилися в судові засідання та не повідомили про причини неявки.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, явка в судове засідання якого визнана обов'язковою, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 22.05.2019р. по справі № 310/12817/13).
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
З огляду на зазначене, суд вважає, що неодноразові неявки в судові засідання позивачів, що належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийнятття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності та на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пастернак І.А.