Справа № 344/16588/20
Провадження № 2/344/1640/21
02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною позовною заявою до суду, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 підписаний та поданий до суду представником позивача ОСОБА_2 - особою, на ім'я якої 11.08.2016 року ОСОБА_1 видано довіреність. В позові представник позивача просить стягнути з ПАТ Страхова компанія «Галицька» на користь представника позивача ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 13 447,73 грн. та судові витрати по справі.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту довіреності від 11.08.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.М. нотаріального округу Полтавської області та зареєстрована в реєстрі за № 1833, ОСОБА_2 не уповноважений підписувати від імені ОСОБА_1 позовні заяви та звертатись до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.
Аналізуючи зміст довіреності від 11.08.2016 року, якою визначено права представника, суд дійшов до висновку, що у даній довіреності містяться права представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зокрема на: отримання страхового відшкодування; виступати відповідачем та позивачем у суді для вилучення автомобіля із чужого незаконного володіння та будь-яких інших неправомірних зазіхань на право власності на ТЗ з боку третіх осіб; у випадку спричинення ТЗ, власником якого є ОСОБА_1 пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди - від імені ОСОБА_1 укладати договори про відшкодування завданої шкоди, отримувати належне йому відшкодування завданої шкоди, отримувати належне ОСОБА_1 відшкодування за завдану шкоду в тому числі за договором страхування, укладати договори про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу, візуально контролювати виконання робіт за такими договорами, отримувати від виконання робіт документальне підтвердження виду та обсягу виконаного технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу, сплачувати від імені ОСОБА_1 в установлені строки та у розмірах податок з власників транспортних засобів, інші належні з ОСОБА_1 платежі тощо, розписуватись за ОСОБА_1 , а також вчиняти всі інші юридично значущі дії, пов'язані з цією довіреністю.
Таким чином, суд приходить до переконання, що зазначені в довіреності від 11.08.2016 року повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не є тотожними праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви та звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування слід залишити без розгляду, оскільки позовна заява подана до суду особою, яка немає повноважень на звернення до суду з таким позовом та ведення справи в суді.
Суд вважає за необхідне роз”яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права звернутися з позовом до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Татарінова О.А.