Справа № 344/10099/15-ц
Провадження № 6/344/26/21
26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
секретаря Грегулецької Х.І.,
стягувача ОСОБА_1 ,
боржника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по справі №344/10099/15-ц, в обґрунтування якої посилався на те, що 21/10/2015 Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 конвектор, унітаз, умивальник, мийку, холодильник, холодильник-вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі, кондиціонер; в іншій частині позову відмовлено; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору. 25/11/2015 рішенням апеляційного суду змінено рішення суду першої інстанції, та зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 холодильник, холодильник вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору. Виконавчі листи у справі судом позивачці не направлялись. Зазначене майно знаходиться в приміщенні магазину, який було подаровано позивачкою відповідачу, зважаючи на те, що впродовж 2015-2020 років тривав спір між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. 01/06/2020 позивачка звернулась до суду з заявою про видачу виконавчих листів, які видано стягувану 02/06/2020. Стягувач отримала виконавчі листи після спливу строку їх пред'явлення до виконання.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що в ній зазначені, надала пояснення про те, що між сторонами існував тривалий спір щодо нерухомого майна, рішення суду не виконано, після оголошеної перерви в судове засідання не з'явилась, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.
Боржник в судовому засіданні надав пояснення про те, що майно, яке за резолюцією суду боржник зобов'язаний передати в дійсності перебуває в приміщенні боржника, ним буде передано майно про що буде складено акти, які будуть направлені суду, в зв'язку з можливим примиренням сторін та виконання рішення суду в добровільному порядку просив відкласти судове засідання, після оголошеної перерви в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, долучив до матеріалів справи копії акту приймання-передачі.
Заінтересована особа в судовому засіданні пояснень щодо предмету розгляду не надала.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим продовжити розгляд заяви за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні обставини.
21/10/2015 рішенням Івано-Франківського міського суду позов задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 конвектор, унітаз, умивальник, мийку, холодильник, холодильник-вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі, кондиціонер; в іншій частині позову відмовлено; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору.
25/11/2015 рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області змінено рішення суду першої інстанції та зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 холодильник, холодильник вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору.
06/11/2020 згідно копії акту приймання-передачі майна ОСОБА_2 передано ОСОБА_1 , а останньою прийнято наступне майно: холодильник, холодильник-вітрину з восьми секцій, 4 прилавки, вітрину висячу, стелажі.
Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи, що рішення суду в частині обов'язку передачі майна виконано в повному обсязі, проте за резолюцією суду з боржника на користь стягувача підлягав стягненню судовий збір, доказів добровільної сплати судового збору до матеріалів справи не долучено, заяву обґрунтовано належними правовими підставами частково.
Відповідно до зазначеного суд, -
заяву задовольнити частково;
поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №344/10099/15-ц, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 258 гривень судового збору, як пропущений з поважних причин.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Бородовський С.О.