Справа № 296/11007/15-ц
2/296/1130/20
"08" грудня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
при секретарі судових засідань Рабчинської Я.В.,
розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритва "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товаритва "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з'явились.
Слід вказати, що 27.10.2020р. від представника позивача адвоката Шевчук І.П. на адресу суду надійшло клопотання про витребування від позивача наступних доказів:
- оформлену належним чином кредитну справу (досьє) (або належним чином завірену копію) на ім'я ОСОБА_1 за Кредитним договором № 11101453000 від 21 листопада 2006 року;
- заяву на видачу готівки, що підтверджує здійснення касової операції з видачі ОСОБА_1 грошових коштів (кредиту) в сумі 44 000,00 швейц. франків з банківського особового клієнтського (поточного, 2620) рахунку, оформленої відповідно до Інструкції про касові операції в банках України НБУ від 14.08.04 №337, із зазначенням: посад осіб, відповідальних за здійснення зазначеної операції і правильність її оформлення; особистого підпису (електронного цифрового підпису) та інших даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні операції;
- меморіального ордеру (зареєстрованого належним чином у відповідному журналі реєстрації меморіальних ордерів) на підтвердження документального оформлення в бухгалтерському обліку АКІБ «Укрсиббанк» передачі іноземної валюти (кредиту) в сумі 44 000,00 швейцарських франків із володіння банку у володіння позичальника з внутрішньобанківського позичкового рахунку (балансовий рахунок НОМЕР_1 на банківський особовий рахунок (поточний, 2620) ОСОБА_1 із зазначенням: посад осіб, відповідальних за здійснення зазначеної операції і правильність її оформлення; особистого підпису (електронного цифрового підпису) та інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції, підписаного керівником або бухгалтером банку (філії, відділення) та посвідченого печаткою банку;
- договору про відкриття банківського особового клієнтського (поточного, 2620) рахунку ОСОБА_1 для зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту в сумі 44 000,00 швейцарських франків, його обслуговування і погашення за кредитним договором № 11101453000 від 21 листопада 2006 року.
- оформленої належним чином (або належним чином завірену копію) виписки з регістрів бухгалтерського обліку за особливим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_2 із відображенням в виписці першої операції з надання кредиту кредитним договором № 11101453000 від 21 листопада 2006 року.
Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.
Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11080445000 від 21.11.2006р.
Згідно п.1.1. вказаного договору банк зобов'язався надати позичальнику ОСОБА_1 , а позичальник зобов'язався прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у іноземній валюті в сумі 38161 швейцарських франків 00 сантима, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 154885,46 грн. за курсом Національного Банку України на день укладення цього договору.
Натомість, в поданому клопотанні представник позивача просить кредитну справу (досьє) (або належним чином завірену копію) на ім'я ОСОБА_1 за Кредитним договором № 11101453000 від 21 листопада 2006 року, тобто іншим, ніж той, який є предметом дослідження даної справи.
Крім того, з поданого представником відповідача клопотання вбачається, що сума кредиту отриманого відповідачем становить 44000,00 швейцарських франків.
Разом з тим, як вже зазналось, сума кредиту згідно п.1.1. договору про надання споживчого кредиту №11080445000 від 21.11.2006р. становить 38161 швейцарських франків 00 сантима.
Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, які не стосуються предмета спору, не входять до предмета доказування у даній справі та стосуються інших кредитних зобов'язань ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.
Приписами п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем повістки про дату, місце та час судового засідання, підготовче засідання по розгляду справи слід відкласти на 12 березня 2021 на 10:00.
Керуючись ст.ст. 84, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.
Підготовче засідання по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товаритва "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на "12" березня 2021 року на 10:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак