Справа № 296/11179/20
3/296/537/21
"27" січня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуває в декретній відпустці, проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не отримувала (відмова від отримання коду 01.12.2017р),
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
22.12.2020 року о 15 год 00 хв в м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечила безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею ДТП не визнала, вважає дії водія ОСОБА_2 такими, що стали причиною даної ДТП. Пояснила, що при виїзді з парковки впевнилась у відсутності транспорту та розпочала рух заднім ходом, виїжджаючи на ліву смугу. Водій автомобіля Фольксваген, який мав намір заїзду на паркомісце, заїжджав на парковку з правої смуги, та при об'їзді її автомобіля допустив з нею зіткнення. В результаті ДТП автомобіль Фольксваген пошкоджень не отримав, в її автомобіля подряпини. На підтвердження своїх доводів, надала суду для огляду відеозапис з камери відеоспостереження.
В ході огляду відеозапису з камери відеоспостереження, наданого ОСОБА_1 для огляду в судовому засідання, встановлено виїзд автомобіля Mazda 6 з паркомісця заднім ходом. Автомобіль Volkswagen із включеним відповідним сигналом повороту, з крайньої правої смуги здійснює заїзд на парковку. В цей момент стається зіткнення транспортних засобів.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, наданий для огляду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Не дивлячись на невизнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132074 від 22.12.2020 року; схемою місця ДТП від 22.12.2020 року, згідно якої на місці дорожньо - транспортної пригоди по вул. Небесної Сотні, 16 зазначено місце розташування транспортних засобів Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксовано місце наїзду, із підписами обох водіїв щодо ознайомлення із складеною схемою; в результаті зіткнення у автомобіля Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу зправа, автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лівої водійської двері; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.12.2020 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 22.12.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №768895 від 22.10.2020 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з камери відеоспостереження, наданого ОСОБА_1 , оглянутого безпосередньо в судовому засіданні.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, обставини виникнення ДТП, те, що пошкодження автомобілів в наслідок ДТП є незначними, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 22.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон