Справа № 296/28/21
2/296/5/21
про відкриття провадження у справі
"01" лютого 2021 р.м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданою представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35) про визнання недійсними акту проведення експертизи лічильника газу, акту про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природнього газу і його вартості споживачу,
04.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», у якому просить визнати недійсними, складені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»: акт проведення експертизи лічильника газу №3101 від 14.05.2019; акт про порушення від 14.05.2019 та акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природнього газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 29.11.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.01.21, справа № 296/28/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.
Ухвалою судді від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
28.01.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; а також 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання недійсними акту проведення експертизи лічильника газу, акту про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природнього газу і його вартості споживачу, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/28/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання недійсними акт проведення експертизи лічильника газу, акт про порушення та акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природнього газу і його вартості споживачу.
2. Цивільну справу №296/28/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.
4. Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.
6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
7. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.
9. Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.
10.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Рожкова