Справа № 296/614/21
2/296/461/21
"29" січня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіо» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ТОВ «Таліон Плюс» за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ТОВ «Обіо» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Як визначено частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпункт 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, зокрема, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривня.
Отже, за подання до суду позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. та подати докази, що підтверджують його сплату.
Як визначено приписами ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення наведеної норми позивачем не надано суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано і оспорюваного виконавчого напису.
Приписами п.8 ч.1 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, ОСОБА_1 в позові не зазначила доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89210 від 31.10.2020р., вичинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 20062,00 грн.
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем позов пред'явлено до ТОВ «Таліон Плюс», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 14027, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд.7, перший поверх.
Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Керуючись приписами даної норми, ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира, посилаючись на те, що місцем її роботи є ТОВ «ОБІО» за адресою: 10025, м.Житомир, вул.Промислова, 6.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Відповідно матеріалів позову ОСОБА_1 надала суду жодних документів на підтвердження того, що виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 64020907 здійснюються приватним виконавцем за місцем отримання доходів боржника ТОВ «ОБІО», що знаходиться за адресою: 10025, м.Житомир, вул.Промислова, 6, на підтвердження місця виконання спірного виконавчого документу.
Відсутність вищевказаних документів позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.
При усуненні недоліків позову суд зазначає, що ОСОБА_1 має врахувати приписи ч.1 ст.177 щодо необхідності додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіо» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак