Справа № 278/3110/19
Провадження №2/278/322/20
Іменем України
01 лютого 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.
секретаря с/з Подорожньої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, -
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Приведьон В.М. заявив в судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи на вирішення якої покласти наступні питання: яка вартість (ринкова) квартири АДРЕСА_1 станом на вересень 2008 року; які покращення та поліпшення (будівельні роботи) були виконані в квартирі АДРЕСА_1 у період з вересня 2008 року по червень 2019 року; яка вартість (ринкова) квартири АДРЕСА_1 станом на червень 2019 року з врахуванням проведених покращень та поліпшень.
Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання адвоката Приведьона В.М. таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які останній просить поставити на дослідження експерта має важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про призначення судову будівельно-оціночну експертизу задовольнити.
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна призначити судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експерту Юрову Анатолію Никаноровичу (10014 м.Житомир, вул.Рильського, буд.9, кім.302, тел. НОМЕР_1 ).
На вирішення експерта наступні питання:
1)яка вартість (ринкова) квартири АДРЕСА_1 станом на вересень 2008 року ?
2)які покращення та поліпшення (будівельні роботи) були виконані в квартирі АДРЕСА_1 у період з вересня 2008 року по червень 2019 року ?
3)яка вартість (ринкова) квартири АДРЕСА_1 станом на червень 2019 року з врахуванням проведених покращень та поліпшень?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Експерту надати матеріали цивільної справи №278/3110/19.
Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 )
Експертизу провести в строк до 22 березня 2021 року.
Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити експерту вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 .
По справі призначити перерву до 14 год. 10 хв. 24 березня 2021 року.
Роз'яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 01 лютого 2021 року.
Суддя: І. В. Зубчук