Справа № 276/126/21
Провадження по справі№ 3/276/313/21
02 лютого 2021 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23.12.2020 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень.
22.01.2021 року близько 11 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи вдома, в п'яному вигляді, вчинив сварку, в ході якої ображав колишню дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім'ї.
24.01.2021 року близько 10 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив вдома сварку, в ході якої ображав колишню дружину нецензурними словами, чим вчинив домашнє психологічне насильство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав лише щодо події, яка сталася 22.01.2021 року та пояснив, що дійсно 22.01.2021 року вживав спиртні напої, після чого ображав колишню дружину нецензурними словами, фізичної сили не застосовував, в результаті чого дружина викликала працівників поліції. 24.01.2021 року адміністративного правопорушення не вчиняв, конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 не було, нецензурними словами її не ображав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076251 від 01.02.2021 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076252 від 01.02.2021 року;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- копією постанови Володарсько - Волинського районного суду від 23.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 24.01.2021 року адміністративного правопорушення не вчиняв, конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 не було нецензурними словами її не ображав, оскільки його пояснення спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076251.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують його
відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлено, обставиною, що обтяжує його відповідальність за адміністративні правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Д.О. Бобер