Справа №295/246/21
1-кс/295/165/21
Іменем України
18.01.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32020060000000023 від 13.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. З ст. 212 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) належним чином копій документів, які фіксують факти проведення фінансово- господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 року.
Слідчий в клопотанні вказав, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32020060000000023 від 13.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. З ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код СДР НОМЕР_8 ), у період 2020 року, за рахунок проведення безтоварних операцій з СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_13 ) ухилились від сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму понад 12 млн.грн. ПДВ, що підтверджується висновком аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) № 25/06-30-08-05/40584771.
У відповідності до п.п. 4.1 п.4 спільного наказу ДПС України та ДФС України від 23.04.2020 №178/54 «Про затвердження Алгоритму взаємодії між підрозділами боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, органів ДПС, оперативними підрозділами та слідчими підрозділами фінансових розслідувань органів ДФС» в рамках кримінального провадження № 32020060000000023 отримано висновок аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) №25/06-30-08-05/40584771. Згідно результатів аналітичного дослідження, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ухились від сплати податків на загальну суму понад 20 млн.грн.
Дослідженням інформаційних баз ДФС України (АІС «Податковий Блок», Єдиний реєстр податкових накладних) встановлено, що на підприємствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь- якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків (формування податкового кредиту та зобов'язань з ПДВ за рахунок фінансово- господарських операцій з однією групою підприємств), спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.
Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » являється ОСОБА_5 , засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » являється ОСОБА_6 , засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в період проведених операцій являлась ОСОБА_7 , засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється ОСОБА_8 .
Допитані в якості свідків, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомили, що вказане підприємство їм не відоме, та той факт, що жодних робіт на вказаному підприємстві не виконували.
За результатами проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій в рамках кримінального провадження, встановлено непричетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до діяльності вказаних підприємств.
Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресами реєстрації не знаходься, ознак здійснення фінансово- господарської діяльності не встановлено.
Згідно інформації, яка отримана при тимчасовому доступі до речей та документів у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 32020060000000023, встановлено проведення фінансово-господарських операцій (перерахування коштів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), в результаті яких службовими особами останніх отримано документи щодо походження товару/робіт (послуг), які в подальшому були використані з метою ухилення від сплати податків.
Слідчий в судове засідання не з'явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. 3 ст. 132 КПК України)
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-
Постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Роз'яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1