Справа № 274/3794/19
Провадження № 2-а/0274/9/20
Іменем України
01.02.2021 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
25.06.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, уточнивши суб'єктний склад учасників справи (а.с.1-4, 40-43), у якому просить скасувати постанову № 414 від 12.06.2019, видану адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області про накладення на нього штрафу у розмірі 1700 грн., провадження у справі закрити.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2019 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради було прийнято вищевказану постанову, згідно якої до позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано стягнення - штраф у розмірі 1700 грн. Вказану постанову він отримав поштою 22.06.2019. Вважає дану постанову незаконною, оскільки адміністративною комісією не перевірено, а посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та на підставі якого винесено вищевказану постанову, не дотримано вимог його складання. У постанові вказано, що про час та місце розгляду справи він завчасно повідомлений повісткою, хоча про розгляд протоколу він був повідомлений за допомогою телефонного дзвінка за годину до розгляду справи. Зазначає, що до нього завітала представник МК ВЖРЕП № 7 та пригрозила, що в разі не вивезення сміття на нього буде складено протокол. Він відповів, що згідно чинного законодавства вивезення відходів здійснюється до 23-00 год., тобто певні майданчики будуть вивезені протягом дня. Жодні документи при ньому не складались. Тариф на послуги з поводження з побутовими відходами включає в себе лише перевезення і захоронення сміття, а збирання та зберігання відходів на спеціально відведених майданчиках покладається на споживачів особисто, через створені ними ОСББ або МК ВЖРЕП №7.
Крім того, позивач вважає, що наявність протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить про факт ненадання послуг ТОВ «Полісся Екосфера» або надання їх не в повному обсязі, оскільки тільки зафіксований виклик і акт-претензія є юридичними фактами, які можуть підтверджувати ненадання послуг виконавцем комунальної послуги. До ТОВ "Полісся - Екосфера" жодного виклику та акту- претензії для перевірки якості надання послуг за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 і 121 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 не надходило.
Позивач вважає, що у його діях склад адміністративного правопорушення відсутній, оскільки вивезення побутових відходів за вказаними адресами відбувалось згідно графіку.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача виконавчого комітету Бердичівської міської ради Окунь О.М. вказала, що виконавчий комітет Бердичівської міської ради заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Рішенням Бердичівської міської ради № 529 від 31 березня 2005 року затверджено Правила благоустрою території та утримання індивідуальних будівель у м. Бердичеві, які на момент скоєння правопорушення були обов'язковими для виконання. Правила розроблені на підставі типових правил благоустрою території населеного пункту. Між Бердичівською міською радою та ТОВ «Полісся Екосфера» 03 жовтня 2014 року укладено договір на надання послуг з вивезення побутових відходів в м. Бердичеві. Згідно договору позивач, як виконавець, зобов'язується відповідно до графіка надавати послуги з вивезення побутових відходів на всій території м. Бердичева, а Бердичівська міська рада, як замовник зобов'язується виконувати обов'язки передбачені цим договором.
Оскільки ТОВ «Полісся Екосфера» є єдиним підприємством, що здійснює вивезення побутових відходів на всій території м. Бердичева, воно відповідає за своєчасність вивезення побутових відходів з контейнерів та недопущення засмічення контейнерних майданчиків на всій території м. Бердичева.
05 червня 2019 року з 10-00 год. по 11-00 год. юристом МК ВЖРЕП № 7 ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечено своєчасне очищення та вивезення сміття зі сміттєвих контейнерів, на підставі цього було складено протокол № 92 про адміністративне правопорушення передбачене п. 2.8 Правил благоустрою території та ст. 152 КУпАП і на ОСОБА_1 накладено стягнення в межах санкції даної статті.
При складенні протоколу ОСОБА_1 в присутності майстра ОСОБА_3 було роз'яснено його права та обов'язки та повідомлено про розгляд справи адмінкомісією, однак він від пояснень та підписання протоколу відмовився.
ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи повісткою та він був присутній на засіданні комісії. Розгляд справи здійснювався уповноваженим складом комісії, постанова підписана уповноваженими посадовими особами.
Крім того, посилання позивача на статтю 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини між надавачем послуг ТОВ «Полісся Екосфера» та індивідуальними споживачами, з якими укладаються договори про надання комунальних послуг. А спірні правовідносини регулюються вимогами законодавства про відходи, санітарними нормами і правилами, Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, правилами благоустрою та договором від 03 жовтня 2014 року (а.с. 60-65).
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Замеги О.В. від 02.07.2019 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Вказана ухвала суду направлялася сторонам по справі.
У зв'язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про скасування постанови було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.
Ухвалою суду від 02.03.2020 позов ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
16.03.2020 на виконання ухвали суду від 02.03.2020 ОСОБА_1 надав позовну заяву про скасування постанови № 414 від 12.06.2019 із уточненим суб'єктним складом учасників справи, зазначивши відповідачем виконавчий комітет Бердичівської міської ради.
Ухвалою суду від 27.03.2020 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що ТОВ «Полісся Екосфера» за договором здійснює лише перевезення сміття та прибирає територію контейнерного майданчика по периметру завантаження сміття. Прибирання контейнерного майданчика покладено на споживачів, а не ТОВ «Полісся Екосфера». Сміття за адресами в АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 було вивезене згідно графіку. До ТОВ "Полісся - Екосфера" жодного виклику та акту- претензії для перевірки якості надання послуг за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 і 121 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 не надходило. Згідно п. 2.4 Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць, побутові відходи слід вивозити як правило не раніше ніж о 7 год. і не пізніше ніж о 23 год. Наполягає, що протокол при ньому не складався, копія протоколу йому не вручена, про засідання адмінкомісії його не було своєчасно повідомлено. Крім того зазначає, що на той час були невиправдано низькі тарифи та не було достатньої кількості сміттєвих контейнерів, при тому, що кількість сміття постійно збільшується.
Представник відповідача виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Окунь О.М. у судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що працює юристом МК ВЖРЕП № 7. Близько року тому вона складала протокол відносно ОСОБА_1 .. Протокол був складений щодо несвоєчасного вивезення сміття за кількома адресами в м. Бердичеві за скаргами мешканців. На деякі звернення ОСОБА_1 реагував, а там де сміття не вивозилось, робились фотографії з відомостями та складався протокол. Звернень щодо збільшення контейнерних майданчиків не було. Протокол складався у присутності ОСОБА_1 у нього в кабінеті в день виявлення правопорушення, від неї жодних погроз на його адресу не надходило. ОСОБА_1 не захотів знайомитись з протоколом та підписувати його. Далі протокол вона забрала та його було направлено на адмінкомісію.
У судовому засіданні 09.09.2020 зобов'язано позивача надати стороні відповідача копії долучених до справи доказів.
10.09.2020 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідь на відзив відповідача та повідомлення про направлення долучених доказів на адресу відповідача.
Ухвалою від 24.09.2020 продовжено розгляд адміністративної справи №274/3794/19 у порядку письмового провадження.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.
Судом встановлено, що Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 414 від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за порушення п.2.8 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Відповідно до постанови № 414 від 12 червня 2019 року - 05.06.2019 з 10-00 год по 11-00 год. було виявлено, що на сміттєвих майданчиках, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 і 121 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 не забезпечено своєчасне очищення на вивезення сміття зі сміттєвих контейнерів чим порушено п.2.8 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві та ст. 152 КУпАП (а.с. 7).
Рішенням Бердичівської міської ради № 529 від 31 березня 2005 року затверджено Правила благоустрою території та утримання індивідуальних будівель у м. Бердичеві забезпечення в ньому чистоти і порядку, які були чинні до 24.12.2019.
Відповідно до п. 2.8 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві відповідальні посадові особи підприємств, організацій, установ, незалежно форм власності та громадяни зобов'язані здійснювати розміщення контейнерів і урн для збору твердих побутових відходів та сміття проводити у спеціально зазначених і обладнаних місцях, утримувати їх у належному санітарно-технічному стані та своєчасно забезпечувати їх очищення і вивезення на міське сміттєзвалище (а.с. 76, 77).
Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції адміністративних комісій при виконавчих комітетах міських рад, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що 05 червня 2019 року юристом МК ВЖРЕП № 7 Устенко Н.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 92 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП за порушення п.2.8 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві.
Відповідно до протоколу 05.06.2019 з 10-00 год по 11-00 год. було виявлено, що на сміттєвих майданчиках, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 і 121 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 не забезпечено своєчасне очищення на вивезення сміття зі сміттєвих контейнерів. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підписання протоколу, отримання його копії та надання пояснень відмовився (а.с. 68).
За положеннями Договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами у м. Бердичеві (вивезення та захоронення) від 03.10.2014, укладеного між ТОВ «Полісся Екосфера» та Бердичівською міською радою, ТОВ «Полісся Екосфера» зобов'язане, серед іншого, надавати послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення та захоронення) згідно з графіком перевезення побутових відходів та прибирати територію майданчика по периметру при навантаженні сміттєвоза та після, перевозити побутові відходи на міське сміттєзвалище (а.с. 85-88).
Таким чином, обов'язком ТОВ «Полісся Екосфера» є своєчасне вивезення та захоронення сміття, тобто звільнення контейнерів для сміття та прибирання території по периметру навантаження сміття у строки, визначені відповідним графіком, який за умовами Договору, має бути погоджений із Бердичівською міською радою.
Тобто, за несвоєчасне очищення контейнерів від сміття посадова особа ТОВ «Полісся Екосфера» несе відповідальність за ст. 152 КУпАП, як така, що не дотрималася положень п.2.8. Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві.
Відповідно до статті 27 ЗУ " Про житлово-комунальні послуги", на положення якої посилався позивач, оскаржуючи постанову, - у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
Отже даною нормою закону врегульовано правовідносини між споживачем комунальних послуг та виконавцем ( управителем) комунальних послуг.
У даному ж випадку правовідносини не виникли із інших правовідносин, факту дотримання Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві.
А отже доводи позивача, що він не може нести відповідальності за ст. 152 КУпАП, а правовідносини щодо вивезення побутових відходів врегульовані договором та статтею 27 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" , суд відхиляє.
Оцінюючи наявність підстав притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАпП, суд зазначає наступне.
Із фотознімків контейнерних майданчиків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 і 121 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 в період часу з 10-00 год. по 10-35 год. 05 червня 2019 року, наданих стороною відповідача вбачається, що контейнери для сміття заповнені, сміття наявне за межами контейнерних баків (а.с. 69-73).
Відповідно до протоколу засідання адміністративної комісії виконкому Бердичівської міської ради № 19 від 12.06.2019 ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії та він заперечував, що в цей день було невивезене сміття, заперечував також факт складання протоколу в його присутності, твердив, що його не було повідомлено про дату засідання адміністративної комісії, а про засідання комісії від дізнався перед самим засіданням.
Із протоколу засідання адміністративної комісії виконкому Бердичівської міської ради № 19 від 12.06.2019 не вбачається, що ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, як це визначено ст. 279 КУпАП. Це при тому, що ОСОБА_1 не отримував протоколу про адміністративне правопорушення та заперечував факт складання такого протоколу в його присутності.
Крім того, з протоколу засідання адміністративної комісії та оскаржуваної постанови вбачається, що графік вивезення сміття та інші докази комісією не досліджувалися. Оскаржувана постанова також не містить аналізу доводам ОСОБА_1 ( а.с. 118-120).
В свою чергу, із дослідженого судом Графіка вивезення побутових відходів, затвердженого Бердичівською міською радою на виконання умов Договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами у м. Бердичеві (вивезення та захоронення), укладеного 18.07.2017 між ТОВ «Полісся Екосфера» та Бердичівською міською радою (а.с.114-117), вбачається наступне: за адресою АДРЕСА_5 сміття має бути вивезене у вівторок та суботу; за адресою: АДРЕСА_1 - вівторок, четвер та суботу; за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 сміття вивозиться згідно графіка у понеділок, середу, четвер, п'ятницю та суботу.
Графік не містить відомостей про те, в який проміжок часу повинно бути вивезене сміття.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 стороною відповідача надано лише фотозображення сміттєвих баків за відповідними адресами, зроблених в проміжок часу з 10 до 11 години 05.06.2019.
В свою чергу, докази, що сміттєві баки не були очищені ТОВ «Полісся Екосфера» за графіком в день, що передував 05.06.2019 та це призвело до переповнення контейнерних баків не надано.
Крім того, відповідно до пункту 2.4. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я від 17.03.2011 № 145 - для забезпечення шумового комфорту населення побутові відходи слід вивозити, як правило, не раніше ніж о 7 годині і не пізніше ніж о 23 годині, при цьому рівні шуму не повинні перевищувати гігієнічних нормативів для відповідного часу доби.
Тобто, згідно погодженого графіка ТОВ «Полісся-Екосфера» мало можливість вивезти сміття із контейнерних майданчиків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 до 23 -00 год. 05.06.2019.
Таким чином, відповідач не довів доказами, які б свідчили поза розумним сумнівом, що сміттєві баки за вказаними вище адресати 05.06.20219 були несвоєчасно очищені з вини ТОВ «Полісся Екосфера».
Отже відсутні підстави вважати, що позивачем, як керівником ТОВ «Полісся-Екосфера», відповідальним за підприємство щодо обов'язку очищення контейнерних баків, було допущено порушення пункту 2.8. Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, а відповідно і положень ст. 152 КУпАП.
Оскільки за положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд вважає, що стороною відповідача не доведено, що у діях директора ТОВ «Полісся Екосфера» наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
Таким чином, судом встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу ( не роз'яснено права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомлено своєчасно про засідання комісії, не досліджено графіку вивезення побутових відходів, не надано аналізу доводів ОСОБА_1 ) та прийнято протиправну постанову № 414 від 12.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення максимального стягнення.
За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Оскільки у судовому засіданні відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, суд скасовує постанову № 414 від 12.06.2019 адміністративної комісії при виконавчому комітет Бердичівської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Суд не аналізує інші доводи сторін, як такі, що не впливають на висновки суду.
Суд також не оцінює, як неналежні ( не стосуються предмета спору) інші докази, долучені до позову та відзиву.
Керуючись статями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову № 414 від 12.06.2019 винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення справі - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ., РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місце знаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 04053602.
Суддя: І.Ю. Хуторна