ЄУН193/1734/18
Провадження №1-кп/193/9/21
02 лютого 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №12018040580000478 від 31 жовтня 2018 року щодо:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянин
України, українець, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не
одруженого, не маючого на утриманні
малолітніх дітей, зареєстрованого га
проживаючого за адресою;
АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 28.02.2018 Тернівеьким районним судом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 ч. 1 -
2, ч. 2 п. 2 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно. ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за корисливий майновий злочини, проти власності та маючи непогашену та не відбуту у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив умисний аналогічний середньої тяжкості злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 31 жовтня 2018 року близько о 12:00 годині ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , котрий належить громадянці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пересвідчившись що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку мобільного телефону марки "ERGO" TRAVEL F-282, чорного кольору з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , який знаходився на стільці у кухні, що належить гр. ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 597 гривень 55 копійок.
Згідно висновку проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3026/18 від 09.11.2018 року потерпілій ОСОБА_8 , заподіяно матеріального збитку на загальну суму 597 гривень 55 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно. В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтвердила факти, викладені в обвинувальному висновку. Надала заяву про розгляд справи без її участі в за станом здоров"я та віком. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, надав пояснення, підтвердив надані пояснення на досудовому слідстві.У вчиненому злочині щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Адвокат ОСОБА_4 підтримує думку свого підзахисного. Обставинами, які пом'якшують покарання підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України - щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України в ході слідства не встановлено. Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 ККУ, оскільки він повторно здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, розлучений, не працюючого , з середньою освітою, Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг від населення у виконком Кам"янської сільської ради не надходили, вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється. Викрадене майно повернуто потерпілій. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, передбаченої чинним законодавством, і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі, часткового приєднавши невідбуту частину покарання за вироком від 28 лютого 2018 року Тернівського районного суду за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати виним по ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 28 лютого 2018 року Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської о.бласті за ст.185 ч.2 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (місяця) позбавлення волі .
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - повернути потерпілій ОСОБА_7 (а.кр.пр.29)
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Матеріали кримінального провадження №12018040580000478 від 31.10.2018 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1734/18, провадження №1-кп/193/9/21.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1