ЄУН193/579/20
Провадження №1-кп/193/23/21
28 січня 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №12020040580000149 від 11 травня 2020 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 ККУ раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 травня 2020 року о 00:30 годині, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проник в приміщення житлового будинку, звідки, з приміщення прохідної кімнати, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: системний блок «EVOLUTION» чорного кольору, вартістю 950 грн., пристрої для роботи із смарт - картками, в кількості трьох штук та електронний ключ, вартість яких встановити не вбачається за можливе, в зв'язку з відсутністю вихідних даних. Після чого, склав вказані речі до поліетиленового пакету, знайденого на місці та перейшов до кімнати коридору, де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрав відео реєстратор «PARTIZAN», вартістю 854,24 грн., камеру відео нагляду «PARTIZAN», вартістю 575,32 грн., зварювальний апарат «FOTON», вартістю 1239,02 грн.,
Після чого ОСОБА_8 , місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, тим самим обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1985/20 від 14.05.2020 року становить 3618,58 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення. Претензій морального та матеріального характеру не має. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Розуміє що вчинив неправильно по відношенню до потерпілого. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_5 просив суд його суворо не карати. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду. Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг від населення у виконком Кам"янської сільської ради не надходили, вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється. Викрадене майно повернуто потерпілому. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України. Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_5 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України. Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 02 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази - відео реєстратор «PARTIZAN», камеру відео нагляду "PARTIZAN", зварювальний апарат «FOTON», системний блок «EVOLUTION» черного кольору, пристрій для роботи зі смарт картками, в кількості трьох штук - повернути потерпілому ОСОБА_4 (а.кр. пр.19-20)
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Матеріали кримінального провадження №12020040580000149 від 11 травня 2020 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/579/20, провадження №1-кп/193/23/21.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1