Справа № 187/1706/20
2/0187/57/21
"02" лютого 2021 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дніпровець», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки
16.12.2020 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представника позивача ОСОБА_2 просила визнати недійсними та припинити Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 33,4952 га, серії ЯМ № 870621 від 29.12.2012 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,3137 га, серії ЯМ ( не вказано) № від 29.12.2012 року який був виданий сільськогосподарському риболовецькому товариству « Дніпровець» (правонаступник ПАТ « Дніпровець»).
17.12.2020 року ухвалою суду було відкрите провадження по справі і призначено підготовче засідання на 02 лютого 2021 року викликом сторін.
02.02.2021 року від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, в подальшому просить задовільнити позов і розглядати справу у їх відсутність.
Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. , попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява представника позивача ОСОБА_2 подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України :
1.Позовна заява та додатки до неї частково не читаємі та надрукована з порушенням діловодства.
2.Позивачем не долучено копію Державного акт на право власності на земельну ділянку площею 33,4952 га, серії ЯМ № 870621 від 29.12.2012 року та копію Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 7,3137 га, серії ЯМ ( не зазначено також серію) від 29.12.2012 року який був виданий сільськогосподарському риболовецькому товариству « Дніпровець» (правонаступник ПАТ « Дніпровець») які просить представник позивача скасувати і припинити їх дію в судовому порядку.
3. Відсутні докази про те, що належна позивачці земельна ділянка площею 4,3237 га, яка розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району обліковується станом на грудень 2020 року за ОСОБА_1 та за ПАТ « Дніпровець» та на якій саме земельній ділянці , із зазначенням кадастрового номеру, серії та дати реєстрації державного акту.
4. Представником позивача не залучено в якості відповідача Петриківську районну держадміністрацію, так як позивач посилається на скасування розпорядження Петриківського РДА від 19.09.2012 року, який було видано дозвіл на отримання оспорюваних державних актів на землю.
5. Представником позивача не залучено в якості третьої особи Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської райдержадміністрації, який на даний час займається державною реєстрацією майна.
6. Необхідно долучити оригінал судових витрат про сплату 840 грн 80 коп, так як долучено дублікат, що вказано в копії квитанції.
7. Не долучено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести.
8. Не долучено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мінгалєєва Н.М. не явились до підготовчого засідання, надавши заяву в подальшому розглядати справу у їх відсутність, а суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи відповідно ч.7 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 11 ЦПК України, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня врученню позивачу ухвали.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.187 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дніпровець», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали виправити вищевказані недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. М. Іщенко