Єдиний унікальний номер справи 185/3571/20
Провадження № 1-в/185/28/21
29 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_4 , згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до подання, ОСОБА_4 , який формально підпадає під дію Закгону України про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» скоїв адміністративні правопорушення:
-21 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний
протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
-22 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 був складений адміністративний
протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. На проведені профілактичні бесіди дільничного ОСОБА_4 уваги не звертає і продовжує вести аморальний спосіб життя та порушувати порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні вказаного подання, пославшись на те, що він обов'язки, покладені на нього судом за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року виконує. Неявок до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не допускає. До адміністративної відповідальності притягувався ще до винесення вироку.
Вивчивши матеріал, вислухавши пояснення особи, у відношенні якої подано подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання за наступних підстав.
Згідно з п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, за які на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто вказані правопорушення були вчиненні ОСОБА_4 до вищевказаного вироку.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 неявки на реєстрацію не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працює.
Доказів того, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями суду не надано, натомість вказані посилання спростостовуються довідкою Голови правління ОСББ «Верстатобудівників, 2» за вих. № 2 від 27 січня 2021 року, відповідно до якої скарг на ОСОБА_4 від сусідів не надходило.
За вказаних обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду не відповідатиме завданням такого нагляду, визначеним ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», через що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд-
У задоволенні подання начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1