Справа № 182/492/21
Провадження № 3/0182/479/2021
Іменем України
01.02.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працюючої продавцем-консультантом в ФОП " ОСОБА_2 ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 119781 від 16.01.2021 року, 16.01.2021 року о 10.30 годин, ОСОБА_1 не припинила роботу та здійснювала прийом відвідувачів за адресою: АДРЕСА_2 магазин "Бриз системи очищення води", чим порушила п.3 п.п.4 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмові пояснення та просила суд розглянути вказану справу за її відсутності. Також до суду було надіслано клопотання про закриття вказаної справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та про долучення до матеріалів справи доказів.
Згідно її письмових пояснень, 16 січня 2021 року вона дійсно перебувала в приміщенні торгового відділу «Бриз системи очищення води» розташованому за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 223, але не з метою здійснення продажу товару чи прийому відвідувачів.
Вона є найманою особою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , і виконує обов'язки менеджера зі збуту непродовольчих товарів, станом на 16.01.2021 року торговий відділ вже декілька тижнів був зачинений для відвідувачів, та працював лише в режимі адресної доставки замовлень. В період встановлених карантинних обмежень в її обов'язки входило опрацювання, комплектація онлайн замовлень покупців та передачу їх для здійснення адресної доставки до кур'єрських служб.
Крім того, конструкція торговельного відділу не надає можливості зачинитися зсередини, ролети або двері відсутні. Відділ розташований на загальній території приміщення супермаркету «Варус», та обладнаний звичайною вітриною.
В той час, коли вона, знаходячись у відділі, здійснювала опрацювання та комплектацію замовлень покупців через інтернет -магазин з метою їх подальшої передачі на кур'єрську доставку покупцям, до вітрини відділу підійшли співробітники поліції, оглянули документи з куточку споживача, документи на товар, та звинуватили її в порушенні вимог карантину та прийманні відвідувачів. В цей час вона перебувала у відділі одна, при цьому жодних сторонніх осіб як поблизу торгового відділу, так і на його площі не було.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час вивчення матеріалів справи, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні згадування про свідків вказаних обставин, або будь-які докази вказаних подій. До протоколу додані лише пояснення особи, яка притягається до відповідальності та фотокопії місця, де проводить трудову діяльність ОСОБА_1 .
Разом з тим, адвокатом Бурчак Г.В. було надіслано до суду копію відповіді ФОП " ОСОБА_2 " на адвокатський запит, згідно якого 16.01.2021 року ОСОБА_1 перебувала на робочому місці та здійснювала підготовку та пакування замовлень для їх подальшої доставки покупцям.
Інших допустимих та належних доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя: А. П. Чуприна