01.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/7/21
Провадження № 2-з/205/7/21
про забезпечення позову
01 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,
03 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 04 січня 2021 року, разом із заявою про забезпечення позову.
06 січня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.
Відповідно до заяви про забезпечення позову, представник позивача просить заборонити приватному нотаріусу ДМНО Сисоєнко І.В. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Суддя, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті
Представник позивача просить суд заборонити нотаріусу вчиняти дії, оскільки існує імовірність після отримання свідоцтва про право на спадщину відчуження його відповідачами. Разом з тим, позивачем приватного нотаріуса, яким було відкрито спадкову справу, залучено до участі у справі в якості третьої особи, якому, згідно з вимогами ЦПК України, буде направлено копію позову з додатками. Наявність спору, який перебуває на розгляді суду, вже є перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, у такому випадку невжиття заходів не зможе ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Суддею не встановлено підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, а тому на підставі вищевикладених норм діючого законодавства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання заповіту недійсним - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко
.