Справа № 177/1613/20
Провадження № 2/177/239/21
Іменем України
02.02.2021
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, -
07.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір позики, укладений між ним та ТОВ «Мілоан».
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 вищезгадану заяву як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,178 ЦПК України залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.
Копія ухвали була направлена 09.12.2020 засобами електронного зв'язку на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка в цей же день була доставлена, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, а також копію ухвали було надіслано позивачу. За адресою, зазначеною у позові, засобами поштового зв'язку.
Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали суду від 08.12.2020 була 04.01.2021 отримана особою за довіреністю - « ОСОБА_2 ».
Станом на 02.02.2021 позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 08.12.2020 у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів- вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя: М.В.Березюк