Справа №204/7884/19
Провадження №2/204/85/21
іменем України
(заочне)
28 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий - суддя Книш А.В.,
секретар судового засідання Шаповалова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя, а саме: визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; визнати за відповідачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб LEXUS LS 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнати за відповідачем право власності на катер (прогулянкове судно) моделі «Прогрес-2» 1976 року побудови, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 16 травня 1987 року позивач уклала з відповідачем шлюб, який рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року було розірвано. За час перебування у шлюбі та ведення спільного господарства, сторонами у спільну сумісну власність подружжя було набуто наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить сторонам на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 червня 1998 року; квартиру АДРЕСА_2 , яка належить сторонам на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 липня 2003 року; автомобіль марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки LEXUS LS 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; катер (прогулянкове судно) моделі «Прогрес-2» 1976 року побудови, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зазначає, що після того, як наприкінці 2015 року шлюбні відносини між сторонами було припинено, відповідач без згоди позивача в 2017 році здійснив продаж транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_4 , який був придбаний сторонами за спільні сімейні кошти, та всі грошові кошти від продажу транспортного засобу залишив собі. Враховуючи, що грошовий еквівалент вартості частки позивача у праві власності на транспортні засоби, які залишаються у власності відповідача, повністю покриває вартість грошового еквіваленту вартості частки відповідача у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та ту обставину, що діти сторін проживають у вищезазначеній квартирі, вважає за можливе визнати за собою право власності на вищезазначену квартиру в цілому та такий поділ буде відповідати усталеному порядку користування майном, який склався у позивача з колишнім чоловіком. Позивач не має бажання формально визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності, адже це не призведе до реального захисту його прав, оскільки сторони об'єктивно не зможуть спільно користуватися транспортними засобами, катером та квартирами, а тому вважає за можливе поділити майно в натурі, виходячи із встановленої ринкової вартості майна на час розгляду справи. Позивач зазначає, що вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки не може з відповідачем дійти згоди щодо поділу вищезазначеного майна.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію про власника квартири з наданням завірених належним чином копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року витребувано у регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області відомості стосовно того, які транспортні засоби (в тому числі катери та причепи) належали на праві власності (були зареєстровані) за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , у період з 16 травня 1987 року по грудень 2015 року включно із зазначенням дати придбання та дати продажу транспортних засобів (у випадку їх відчуження) та всіх ідентифікаторів транспортних засобів (він код, номерний знак, тощо), а також зобов'язано надати завірені належним чином копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на транспортні засоби, а також витребувано у Державної служби морського та річкового транспорту України відомості щодо того, який річковий транспортний засіб (в тому числі маломірні судна) належали на праві власності (були зареєстровані) за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , у період з 16 травня 1987 року по грудень 2015 року включно із зазначенням дати придбання та дати продажу річкового транспортного засобу (у випадку його відчуження) та всіх ідентифікаторів транспортних засобів (ідентифікаційного номеру, бортового номеру, тощо), а також зобов'язано надати завірені належним чином копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на транспортні засоби.
Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подавав, про причини не явки суд не повідомив, у зв'язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.
Сторони з 16 травня 1987 року перебували у шлюбі, який рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року розірвано (т.1 а.с.4,5).
10 червня 1998 року у період шлюбу позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.6,7,174).
Відповідач у період шлюбу 01 липня 2003 року придбав квартиру АДРЕСА_2 (т.1 а.с.8, 9, 165-166).
Позивач в позові наполягає на тому, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року.
Згідно висновку експерта №9 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, складеного 07 жовтня 2019 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , в цінах станом на час оцінки (29 серпня 2019 року) складає з округленням 733877 грн 00 коп. без ПДВ (т.1 а.с.11-69).
Відповідно до висновку експерта №10 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, складеного 07 жовтня 2019 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , в цінах станом на час її дослідження експертом (29 серпня 2019 року) складає з округленням 835260 грн 00 коп. без урахування ПДВ (т.1 а.с.70-142).
Як вбачається з висновку №14/10/19 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 26 жовтня 2019 року, ринкова вартість ідентичного колісного транспортного засобу - автомобіля «Toyota Camry», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , на момент дослідження, може складати 241100 грн 00 коп. (т.1 а.с.143-156).
Відповідно до відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України (морська адміністрація), у Судновій книзі України серії СК №060 під номером 382 від 16 червня 2007 року зареєстровано прогулянкове судно моделі «Прогрес-2», 1976 року побудови, присвоєний реєстраційний номер «ДНІ-0399-К», судновласник ОСОБА_2 (т.1 а.с.210).
З відомостей наданих Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області (т.1 а.с.222-232) встановлено, що відповідачу у період з 16 травня 1987 року по грудень 2015 року включно належали на праві власності (були зареєстровані) наступні спірні транспортні засоби:
- 07 листопада 2006 року на підставі довідки-рахунок ЄГП138007 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21214, VIN - НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_1 ;
- 08 листопада 2006 року на підставі довідки-рахунок ЄГП8080910 зареєстровано транспортний засіб TOYOTA CAMRY, VIN - НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_4 ; 08 серпня 2017 року вказаний транспортний засіб знято з обліку для реалізації;
- 10 серпня 2007 року на підставі довідки-рахунок ЄГП459915, зареєстровано транспортний засіб LEXUS LS 460, VIN - НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку про вартість самохідного моторного, туристичного судна «Прогресс-2» з двигуном HONDA не менше 30 к.с., бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3 від 08 липня 2020 року, який є складовою частиною звіту про оцінку об'єкта, ринкова вартість вищезазначеного майна склала без ПДВ 85690 грн (т.2 а.с.9-36).
Згідно копії висновку №15/06/2020 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу, складеного 20 червня 2020 року, ринкова вартість ідентичного колісного транспортного засобу - автомобіля Lexus LS 460, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_9 , станом на дату дослідження, може становити 416440 грн 00 коп. (т.2 а.с.44-49).
З копії висновку №14/06/2020 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу, складеного 20 червня 2020 року, вбачається, що ринкова вартість ідентичного колісного транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21214, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_10 , станом на дату дослідження, може становити 112940 грн 00 коп. (т.2 а.с.50-55).
Вирішуючи пред'явлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.
За статтею 60 Сімейного кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Конструкція норми статті 60 СК України передбачає застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі N 6-843цс17, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі N 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі N 404/1515/16-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі N 372/504/17 (провадження N 14-325цс18).
Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст.70 СК України.
Зі змісту ч.1 ст.70 СК України вбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Судом встановлено, що між сторонами шлюбний договір не укладався.
Суд в оцінці обставин справи виходить з того, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).
Наведене дає підстави для висновку, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв'язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією реалізації права на справедливу сатисфакцію особі у зв'язку з припиненням її права на спільне майно.
Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі N 61-9018сво18.
Згідно ч.ч.1,2 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Доказів про наявність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя сторонами не надано.
Враховуючи викладене, сукупну вартість спільного сумісного майна та вартість відчуженого відповідачем транспортного засобу TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого позивачу припадає майно сукупною вартістю 1202198,50 грн, а відповідачу - 1223108,50 грн, суд приходить до висновку, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9605 грн (т.1 а.с.3).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕчастину квартири АДРЕСА_2 .
Залишити за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .
Залишити у власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.
Залишити у власності ОСОБА_2 транспортний засіб марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб LEXUS LS 460, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; катер (прогулянкове судно) моделі «Прогрес-2» 1976 року побудови, реєстраційний номер НОМЕР_3 , припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Головуючий: