Справа № 202/365/20
Провадження № 2/202/168/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
01 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
розглянувши клопотання судового експерта № 3442/2807-20/07/20 від 10.12.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року та клопотання ОСОБА_1 про уточнення порядку автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року по справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу.
21.12.2020 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта № 3442/2807-20/07/20 від 10.12.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року.
19.01.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про уточнення порядку проведення автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання експерта та клопотання ОСОБА_1 без їх участі, не заперечував проти проведення експертизи в порядку визначеному в клопотанні представника ОСОБА_1 . Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотань без їх участі.
Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи, що встановлення дійсної вартості майна є суттєвим для розгляду справи про поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне визначити порядок проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи та змінити поставлені експерту питання на наступні: яка станом на дату проведення експертизи ринкова вартість наступних транспортних засобів: транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER 200 - 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TUAREG - 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ЗІЛ модель 5301Е2 КФ-01 - 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки ГАЗ модель 31105-801 - 2008 року випуску ?». Також, вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту на огляд з реєстраційними документами транспортні засоби.
Разом із цим, клопотання в частині зобов'язання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз прийняти від ОСОБА_1 на огляд з реєстраційними документами транспортні засоби та зобов'язання експерта визначити середню вартість автомобіля марки ГАЗ модель 31105-801 - 2008 року не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з положень ст. 103 ЦПК України не передбачено вирішення питань щодо зобов'язання судового експерта вчиняти певні дії.
Керуючись ст. ст. 84, 102-112 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про уточнення порядку проведення автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Змінити порядок проведення судової автомобільно-товарознавчу експертизи, та змінити поставлені експерту питання на наступні:
Яка станом на дату проведення експертизи ринкова вартість наступних транспортних засобів: транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER 200 - 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TUAREG - 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ЗІЛ модель 5301Е2 КФ-01 - 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки ГАЗ модель 31105-801 - 2008 року випуску (вартість транспортного засобу марки ГАЗ модель 31105-801 - 2008 року випуску визначити за середньою вартості автомобіля без огляду колісного транспортного засобу)?
Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту на огляд з реєстраційними документами транспортні засоби: транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER 200 - 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TUAREG - 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки ЗІЛ модель 5301Е2 КФ-01 - 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .
В іншій частині вимог клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали справи.
Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Г.В. Бєсєда