Справа № 210/6518/20
Провадження № 3/210/94/21
іменем України
"29" січня 2021 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПАТ «АМКР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 26 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ДПР18 №101060, 13 листопада 2020 року о 23-20 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Героїв АТО біля будинку 51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не зреагував на дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, своєчасно не застосував міри для зменшення швидкості та допустив зіткнення з тз SKODA Octavia н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
На думку особи, яка склала протокол, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнає.
Під час судового розгляду призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 200 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою?
2. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія SKODA Octavia н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою?
3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
4. Чи мали водії технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
Однак, від експерта Іскондярова А.С. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В статті 273 КУпАП зазначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Відповідно до «Інструкції», у документі про призначення автотехнічної експертизи повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень.
Дослідивши клопотання експерта, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити доПолку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області для проведення додаткового огляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 273, 278, 283 КУпАП, суд
Клопотання експерта Іскондярова А.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області для надання додаткових вихідних даних.
Доручити Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області провести додатковий огляд місця скоєння ДТП, що сталося 13 листопада 2020 року о 23-20 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Героїв АТО біля будинку 51 за участю транспортних засобів ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та SKODA Octavia н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з метою встановлення додаткових вихідних даних необхідних для проведення судової автотехнічної та експертизи, а саме:
-дані про поздовжній профіль дороги в місці ДТП (горизонтальний або ухил), якщо мається ухил, то вказати його величину (в градусах або проміле) та напрямок (спуск, підйом) відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ»;
-дані про завантаження автомобіля «ВАЗ» (пасажири, вантаж);
-на схемі місця ДТП зафіксовано сліди загальною довжиною 23 м, але на схемі відсутня класифікація даних слідів (гальмування, заносу, /кочення, тощо) та не зазначена їх належність (неналежність) до учасників ДТП. Тому слід уточнити дані щодо зафіксованих на схемі слідів;
-дані про відстань, яку подолав автомобіль «ШКОДА» з моменту зміни напрямку руху з середньої смуги руху у крайню ліву та до зіткнення;
-дані про швидкість руху автомобіля «ШКОДА» при зміні напрямку руху.
Провести додатковий огляд у найкоротший час та повернути матеріали справи на адресу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Чайкіна