Справа № 163/2474/20
Провадження № 3/163/35/21
28 січня 2021 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0676/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , який 22 лютого 2020 року через митний пост "Нові Яриловичі" Північної митниці Держмитслужби увіз автомобіль "Ауді", латвійський номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 22 квітня 2020 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 18 серпня 2020 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.
На розгляд справи порушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.
Його захисник адвокат Лосєв Ю.С. направив суду клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення. В електронному листі, до якого додано клопотання, захисник також заявив про розгляд справи за його та підзахисного участі.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді штрафу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби, зобов'язанням про зворотне вивезення транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці.
Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Визначення аварії наведених в цій статті понять надано в п.2 розділу Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657:
аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;
документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;
обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;
факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
В письмових поясненнях причиною невиконання зобов'язання про зворотне вивезення автомобіля порушник назвав поломку транспортного засобу і його угон.
Факт заподіяння транспортному засобу механічних пошкоджень підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 . Щодо угону захисником до клопотання додано витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 і початок досудового розслідування.
Однак наведені факти не дають підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.
Так, строк тимчасового ввезення транспортного засобу закінчився 22 квітня 2020 року.
Відповідно до протоколів за ознаками ст.ст.1224, 124, ч.4 ст.130 КУпАП дорожньо-транспортна пригода сталась 23 березня 2020 року.
Хоча ОСОБА_1 та його захисник заявляють про звернення на гарячу лінію Держмитслужби з приводу пошкодження транспортного засобу, документального підтвердження цього факту немає. Натомість в матеріалах справи є датована 15 березня 2020 року заява ОСОБА_1 на ім'я начальника Чернігівської митниці ДФС про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 20 березня 2020 року. Ця заява зареєстрована митницею 29 квітня 2020 року, а 19 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Оскільки заява датована 15 березня 2020 року, тобто до події ДТП, а підтвердження звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію Держмитслужби відсутні, вбачаються достатні підстави вважати, що ця заява до 19 квітня 2020 року до митного органу не подавалась.
Крім цього, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12020040030001679 та ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду місті Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року свідчить, що це кримінальне провадження розпочате на підставі вказаної ухвали слідчого за заявою адвоката Лосєва Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 по факту угону автомобіля "Ауді" в місті Дніпро 18 червня 2020 року.
Таким чином, ОСОБА_1 та його захисником не надано доказів того, що транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, що унеможливлювали б його вивезення за межі митної території України, а використання автомобіля в період до 18 червня 2020 року повністю спростовує таке твердження.
При цьому протягом передбаченого ч.1 ст.380 МК України 60-денного строку у встановленому порядку із відповідною заявою ОСОБА_1 до митного органу не звертався, а угон транспортного засобу за умови дійсності цього факту стався 18 червня 2020 року, тобто майже через 2 місяці після закінчення строку тимчасового увезення.
Отже, обставин, що об'єктивно та відповідно до закону перешкоджали б йому виконати зобов'язання реекспорту транспортного засобу, порушник не навів.
Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.
Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та відсутність відомостей про місцезнаходження транспортного засобу, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій