Справа № 161/21281/20
Провадження № 3/161/134/21
м. Луцьк 28 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомо,
-за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №220944 від 18.12.2020 року вбачається, що 18.12.2020 близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянський чи соціальний статус, чим порушив вимоги пп.16 п.2 постанови КМУ №221, що кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, неявка особи в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не є перешкодою для розгляду такої справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_1 вимог пп.16 п.2 Постанови Кабінету міністрів України №221.
Однак, пункт 2 Постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 виключено на підставі Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020. Натомість, дія карантину, встановленого цією Постановою, продовжувалась по всій території України до 28.02.2021 згідно Постановами Кабінету міністрів №392 від 20.05.2020, №500 від 17.06.2020, №641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020, №956 від 13.10.2020, №1100 від 11.11.2020 та №1236 від 09.12.2020, а самі правила карантину регламентуються правилами цих Постанов.
Таким чином, станом на день складання адміністративних матеріалів (протоколу) п.2 пп.16 Постанови КМУ №211 втратив чинність.
З огляду на диспозицію вказаної у ч.1 ст. 44 КУпАП норми, обов'язковою частиною складу адміністративного правопорушення за вказаною нормою є порушення правил встановлених Законом «Про захист населення від інфекційних хвороб», або іншими актами законодавства, рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Отже, службовою особою органу поліції невірно визначено акт законодавства, підзаконного акта, їх норм чи положень, які, на його переконання, було порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій