Справа № 159/6463/20
Провадження № 3/159/135/21
01 лютого 2021 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 01.10.2004 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384980 від 24.11.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 24.11.2020 року о 18.10 годині на 68 км а/д Доманово-Чернівці керуючи автомобілем “Форд” номерний знак « НОМЕР_3 » порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись транспортним засобом не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого зіткнувся із автомобілем «Ауді» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказану в протоколі дату та час керував транспортним засобом, рухався в межах дозволеної швидкості та по своїй смузі руху. На зустріч йому рухався автомобіль «Ауді» з великою швидкістю. Зрівнявшись автомобілі зіткнулись дзеркалами та пошкодили їх. Вважає, що будь-якого порушення правил дорожнього руху він не допустив, швидкість його автомобіля була в межах норми, встановленого бокового інтервалу він дотримувався, а тому не вбачає у своїх діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Відповідно до протоколу серії ДПР18 №384980 дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором за ст.124 КУпАП, в провину останньому ставиться порушення пункту 13.1 ПДР України.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
ОСОБА_1 в суді заперечив порушення вищевказаних правил дорожнього руху, вказав, що його швидкість була в межах дозволеного, на зустрічну смугу дорожнього руху він не виїжджав та дотримувався бокового інтервалу.
Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.
Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2020 року із зображенням місця розташування транспортних засобів, не відображає факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Інші докази, які передбачені ч.1 ст.251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є не доведеною.
Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючисьп.1 ч.1 ст.247,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк