Справа №. 156/1091/19
Номер провадження: 2/156/14/21
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 лютого 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Федечко М.О.
за участю: секретаря Салатюк Г.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Іваничівської об'єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення Мишівської сільської ради № 50 від 23 грудня 2005 року в частині передачі у власність ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 11 січня 2006 року виданого на підставі рішення Мишівської сільської ради № 50 від 23.12.2005 року на ім'я ОСОБА_4 та визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 -
У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Іваничівської об'єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення Мишівської сільської ради № 50 від 23 грудня 2005 року в частині передачі у власність ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 11 січня 2006 року виданого на підставі рішення Мишівської сільської ради № 50 від 23.12.2005 року на ім'я ОСОБА_4 та визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Позивач, представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, просить витребувати у Іваничівському районному суді для огляду в судовому засіданні цивільну справу №156/1593/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мишівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки відповідачем у цій справі був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачка ОСОБА_3 вирішення заявлено клопотання залишила на розсуд суду.
Також стороною позивача заявлено клопотання, просить зобов'язати відповідача - Іваничівську об'єднану громаду (Мишівську сільську раду) надати для огляду в судовому засіданні погосподарські книги по селу Древині Іваничівського району за 1985-1990 та 1990 -1995 роки, оскільки відповідачка ОСОБА_3 у відзиві на позов вказувала на те, що проживала у спірному будинку у ці періоди. Також просить витребувати у державного реєстратора ЦНАП Іваничівської райдержадміністрації витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться у АДРЕСА_1 .
Відповідачка заперечила проти заявленого клопотання, в частині витребування погосподарських книг, оскільки вважає, що інформація у таких документах є неправдивою. Щодо витребування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 не заперечила.
Також представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків у судове засідання, просять викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердять склад колгоспного двору.
Відповідачка заперечила проти заявленого клопотання, вважає, що ці свідки не володіють інформацію що стосується розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача також заявила клопотання, просить долучити до матеріалів цивільної справи копію трудової книжки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджує час коли вказаних осіб було прийнято у члени колгоспного двору. Відповідачка заперечила щодо долучення вказаних документів до матеріалів цивільної справи.
В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , Іваничівської селищної ради ( Мишівська сільська рада), просить визнати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 11.01.2006 року на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 в частині ј частки недійсним, визнати за нею, право приватної спільної часткової власності на ј частину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 . Просить прийняти даний позов до розгляду разом з первісним позовом. На підтвердження заявлених вимог по зустрічному позові просить викликати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Позивачка ОСОБА_1 заперечила проти заявленого клопотання про виклик свідків, вважає, що свідки не володіють інформацією щодо предмету спору. Відповідачка ОСОБА_3 вказала на те, що забезпечить явку свідків в судове засідання.
Представник відповідача Іваничівської об'єднаної територіальної громади в підготовче судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву просить розгляд справи проводити у їх відсутність, відмовити у задоволенні позову.
У порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Заслухавши клопотання учасників справи, їхню думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення заявлених клопотань з наступних підстав.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява подана до розгляду справи вчасно, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднує в одне провадження з первісним позовом.
Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що позовні вимоги позивачки стосуються права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який як стверджує позивачка відносився до колгоспного двору, головою колгоспного двору була ОСОБА_4 , зважаючи на обставини справи, предмет заявленого позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати у Іваничівській об'єднані громаді ( Мишівська сільська рада) для огляду в судовому засіданні погосподарські книги по селу Древині Іваничівського району за 1985-1990 та 1990 -1995 роки та у державного реєстратора ЦНАП Іваничівської райдержадміністрації витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з госопдарськими будівлями і спорудами, які знаходяться у АДРЕСА_1 .
Так, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи наведене вище, з метою об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав, свобод чи інтересів учасників справи, клопотання сторін про виклик свідків в судове засідання слід задоволити. Відповідачці ОСОБА_3 забезпечити явку свідків у судове засідання.
Крім цього для повного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати для огляду в судовому засіданні у Іваничівському районному суді цивільну справу №156/1593/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мишівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки відповідачем у цій справі був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучити до матеріалів справи копію трудової книжки ОСОБА_4 та копію трудової книжки ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Іваничівської селищної ради ( Мишівська сільська рада) про визнання свідоцтва про право власності серії САА №954833 від 11.01.2006 року на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 в частині ј частки недійсним, визнання за нею право приватної спільної часткової власності на ј частину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Іваничівської об'єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення Мишівської сільської ради № 50 від 23 грудня 2005 року в частині передачі у власність ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 11 січня 2006 року виданого на підставі рішення Мишівської сільської ради № 50 від 23.12.2005 року на ім'я ОСОБА_4 та визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Іваничівської селищної ради ( Мишівська сільська рада) про визнання свідоцтва про право власності серії САА №954833 від 11.01.2006 року на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 в частині ј частки недійсним, визнання за нею право приватної спільної часткової власності на ј частину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 24 березня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_2
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3
- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , явку яких в судове засідання забезпечить сторона відповідача.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Витребувати у Іваничівській об'єднаній громаді ( Мишівська сільська рада) для огляду в судовому засіданні погосподарські книги по селу Древині Іваничівського району за 1985-1990 та 1990 -1995 роки.
Витребувати у державного реєстратора ЦНАП Іваничівської райдержадміністрації витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться у АДРЕСА_1 рапйону.
Витребувати для огляду в судовому засіданні у Іваничівському районному суді цивільну справу №156/1593/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мишівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Долучити до матеріалів цивільної справи копію трудової книжки ОСОБА_4 та копію трудової книжки ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Федечко