02 лютого 2021 року
Київ
справа №810/2374/16
адміністративне провадження №К/9901/33358/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року по справі № 810/2374/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина-польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.
У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №810/2374/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Данилевич Н.А., судді - Мацедонська В.Е., Кашпур О.В..
До початку касаційного перегляду справи по суті суддя Мацедонська В.Е. заявила самовідвід щодо розгляду цієї справи. Самовідвід вмотивований тим, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року постановлена під головуванням судді Мацедонської В.Е.
Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Приписами частини другої статті 37 КАС України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведені обставини, заява про самовідвід судді Мацедонської В.Е. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України,
Задовольнити заяву судді Мацедонської Вікторії Едуардівної про самовідвід.
Відвести суддю Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи №810/2374/16.
Передати матеріали адміністративної справи №810/2374/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина-польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В. Е. Мацедонська
О. В. Кашпур